1.        我國知識產權保護的特點

tongchanglaishuo，caichanquandebaohuwangwangshitongguosifatujing
，ertongguoxingzhengtujingbaohucaichanquandefangshizeshuyushaoshuliwai，zhishichanquandexingzhengbaohujishuyuzhezhongliwai。zaiwoguo，zhishichanquanlifayizhicaiyongminshitebiefadelifafangshi，qizhongjiguidingleminshiquanlidengneirong，yeguidingxingzhengguanlidengneirong
，yinci，zaiminfadiandebianzuanguochengzhongbingweidanduweicizhongcaichanquandulishelizhishichanquanbian。zhengshizhezhongsifabaohuyuxingzhengbaohu“雙軌製”的存在

，使得我國知識產權的權利保護體現出明顯的“中國特色”。

　　在(zai)我(wo)國(guo)的(de)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)保(bao)護(hu)實(shi)踐(jian)中(zhong)
，行(xing)政(zheng)機(ji)關(guan)對(dui)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)侵(qin)權(quan)行(xing)為(wei)的(de)介(jie)入(ru)非(fei)常(chang)普(pu)遍(bian)
，例(li)如(ru)，著(zhu)作(zuo)權(quan)行(xing)政(zheng)管(guan)理(li)部(bu)門(men)可(ke)以(yi)依(yi)法(fa)責(ze)令(ling)停(ting)止(zhi)侵(qin)權(quan)行(xing)為(wei)並(bing)可(ke)處(chu)以(yi)罰(fa)款(kuan)等(deng)[i]、管理專利工作的部門認定侵權成立的可以責令侵權人停止侵權行為以及可以就賠償數額進行調解[ii]
、工商行政管理部門可以責令停止侵權並進行罰款以及對侵權賠償數額進行調解[iii]、海關可以對侵犯知識產權的貨物依法沒收並處以罰款[iv]。綜(zong)上(shang)
，行(xing)政(zheng)機(ji)關(guan)均(jun)可(ke)以(yi)根(gen)據(ju)當(dang)事(shi)人(ren)的(de)請(qing)求(qiu)或(huo)依(yi)職(zhi)權(quan)介(jie)入(ru)侵(qin)權(quan)糾(jiu)紛(fen)，並(bing)可(ke)以(yi)責(ze)令(ling)當(dang)事(shi)人(ren)立(li)即(ji)停(ting)止(zhi)侵(qin)權(quan)行(xing)為(wei)，這(zhe)與(yu)法(fa)院(yuan)判(pan)決(jue)當(dang)事(shi)人(ren)承(cheng)擔(dan)停(ting)止(zhi)侵(qin)權(quan)的(de)民(min)事(shi)責(ze)任(ren)別(bie)無(wu)二(er)致(zhi)，二(er)者(zhe)的(de)最(zui)大(da)區(qu)別(bie)僅(jin)僅(jin)在(zai)於(yu)行(xing)政(zheng)機(ji)關(guan)無(wu)權(quan)就(jiu)損(sun)害(hai)賠(pei)償(chang)問(wen)題(ti)進(jin)行(xing)判(pan)斷(duan)和(he)決(jue)定(ding)，隻(zhi)能(neng)進(jin)行(xing)調(tiao)解(jie)。

2.        知識產權行政保護的優點

a)         處理相對及時、效率高

xiangbiyusifasusongchengxuzhongdongzheyinianweidanweishenlizhongjiedezhishichanquanqinquansusong，zhishichanquanxingzhengbaohudechulishixianxiangduijiaoduan
，duiquanlirenhuoxiangguanlihaiguanxirennenggoujishi、高效地進行相關權益的保護，例如，《專利行政執法辦法（2015）》第21條規定：“管理專利工作的部門處理專利侵權糾紛，應當自立案之日起3個月內結案，最多延長不超過1個月”
；《市場監督管理行政處罰程序暫行規定（2018）》第57條規定：“適(shi)用(yong)一(yi)般(ban)程(cheng)序(xu)辦(ban)理(li)的(de)案(an)件(jian)應(ying)當(dang)自(zi)立(li)案(an)之(zhi)日(ri)起(qi)九(jiu)十(shi)日(ri)內(nei)作(zuo)出(chu)處(chu)理(li)決(jue)定(ding)。因(yin)案(an)情(qing)複(fu)雜(za)或(huo)者(zhe)其(qi)他(ta)原(yuan)因(yin)，不(bu)能(neng)在(zai)規(gui)定(ding)期(qi)限(xian)內(nei)作(zuo)出(chu)處(chu)理(li)決(jue)定(ding)的(de)，經(jing)市(shi)場(chang)監(jian)督(du)管(guan)理(li)部(bu)門(men)負(fu)責(ze)人(ren)批(pi)準(zhun)，可(ke)以(yi)延(yan)長(chang)三(san)十(shi)日(ri)”。

b)        可依職權查證
，減輕權利人負擔

在知識產權侵權訴訟程序中
，爭議各方的證據基本由各方自行收集、提ti供gong，雖sui然ran對dui於yu因yin客ke觀guan原yuan因yin無wu法fa自zi行xing收shou集ji的de證zheng據ju
，例li如ru在zai知zhi識shi產chan權quan侵qin權quan案an件jian中zhong，特te別bie是shi賠pei償chang額e計ji算suan方fang麵mian的de證zheng據ju，由you於yu會hui涉she及ji到dao一yi方fang的de內nei部bu商shang業ye信xin息xi
，可ke以yi在zai訴su訟song過guo程cheng中zhong根gen據ju需xu要yao向xiang法fa院yuan申shen請qing調tiao查zha，但dan向xiang法fa院yuan申shen請qing調tiao查zha收shou集ji證zheng據ju也ye很hen可ke能neng不bu被bei準zhun許xu，造zao成cheng權quan利li人ren維wei權quan的de被bei動dong。而er知zhi識shi產chan權quan行xing政zheng機ji關guan在zai處chu理li知zhi識shi產chan權quan侵qin權quan案an件jian時shi，可ke以yi自zi行xing依yi職zhi權quan調tiao取qu相xiang關guan證zheng據ju，可ke以yi減jian輕qing權quan利li人ren的de舉ju證zheng負fu擔dan，並bing且qie這zhe些xie證zheng據ju在zai行xing政zheng機ji關guan作zuo出chu的de決jue定ding書shu中zhong會hui進jin行xing體ti現xian，若ruo有you下xia一yi步bu程cheng序xu例li如ru侵qin權quan訴su訟song等deng
，這zhe些xie證zheng據ju完wan全quan可ke以yi作zuo為wei侵qin權quan證zheng據ju向xiang法fa院yuan進jin行xing提ti交jiao。例li如ru，《著作權行政處罰實施辦法（2009）》第16條規定：“立案後，辦案人員應當及時進行調查……辦案人員取證時可以采取下列手段收集、調取有關證據……”；《專利行政執法辦法（2015）》第37條規定：“管理專利工作的部門可以根據需要依職權調查收集有關證據”；“商標法”第62條規定：“縣級以上工商行政管理部門…….對涉嫌侵犯他人注冊商標專用權的行為進行查處時
，可以行使下列職權…..”。

需(xu)要(yao)說(shuo)明(ming)的(de)是(shi)，在(zai)現(xian)行(xing)有(you)效(xiao)的(de)專(zhuan)利(li)法(fa)中(zhong)
，管(guan)理(li)專(zhuan)利(li)工(gong)作(zuo)的(de)部(bu)門(men)僅(jin)可(ke)以(yi)對(dui)涉(she)嫌(xian)假(jia)冒(mao)專(zhuan)利(li)的(de)行(xing)為(wei)進(jin)行(xing)依(yi)職(zhi)權(quan)查(zha)處(chu)取(qu)證(zheng)
，而(er)不(bu)能(neng)對(dui)涉(she)嫌(xian)侵(qin)犯(fan)專(zhuan)利(li)權(quan)的(de)行(xing)為(wei)進(jin)行(xing)依(yi)職(zhi)權(quan)查(zha)處(chu)取(qu)證(zheng)。在(zai)專(zhuan)利(li)法(fa)第(di)四(si)次(ci)修(xiu)改(gai)中(zhong)，於(yu)2019年01月04日公布的第十三屆全國人大常委會第七次會議審議的《中華人民共和國專利法（修正案草案）》征求意見稿第15條中，將“管理專利工作的部門根據已經取得的證據
，對涉嫌假冒專利行為進行查處時”修改為“管理專利工作的部門、負責專利執法的部門根據已經取得的證據，對涉嫌侵犯專利權、假冒專利行為進行處理
、查處時”
，從法律層麵明確了行政機關處理專利侵權案件的相關取證查處的職權依據。

c)         成本相對較低

權利人或相關利害關係人等請求相關行政部門處理侵權糾紛的成本相對較低，一般不需要如訴訟程序中的對侵權行為的分析、取證
、鑒定等等支出的費用和時間，一般僅需提供申請書、主體資格證明、權利證明等相關證明文件即可[v]
，xiangbijiaosifachengxueryan，xingzhengbaohusuoxudechengxuwenjianjiduizhengjuxingshideyaoqiubuxiangsifachengxunameyange，gunenggouyidingchengdudijianqingzhexiewenjianhuozhengjuzhunbeidefudanchengben，bingqieyeyinshangshudechulijishi、依職權主動收集證據等特點導致行政保護成本相對較低
，能夠實現以較低成本維護權利人的合法權益。

d)        震懾性

如ru上shang文wen提ti到dao的de

，在zai知zhi識shi產chan權quan相xiang關guan的de法fa律lv製zhi度du中zhong，大da部bu分fen類lei型xing的de知zhi識shi產chan權quan的de法fa律lv法fa規gui規gui定ding了le知zhi識shi產chan權quan行xing政zheng機ji關guan可ke以yi對dui侵qin權quan行xing為wei進jin行xing處chu罰fa，使shi侵qin權quan人ren承cheng擔dan相xiang關guan行xing政zheng責ze任ren，行xing政zheng責ze任ren在zai我wo國guo具ju有you“準刑事責任”的(de)特(te)性(xing)
，因(yin)此(ci)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)行(xing)政(zheng)機(ji)關(guan)可(ke)以(yi)對(dui)存(cun)在(zai)社(she)會(hui)危(wei)害(hai)性(xing)又(you)不(bu)構(gou)成(cheng)犯(fan)罪(zui)的(de)行(xing)為(wei)要(yao)求(qiu)停(ting)止(zhi)侵(qin)權(quan)並(bing)進(jin)行(xing)處(chu)罰(fa)，可(ke)以(yi)使(shi)侵(qin)權(quan)人(ren)意(yi)識(shi)到(dao)侵(qin)權(quan)行(xing)為(wei)的(de)嚴(yan)重(zhong)性(xing)
，對(dui)侵(qin)犯(fan)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)的(de)行(xing)為(wei)具(ju)有(you)一(yi)定(ding)震(zhen)懾(she)性(xing)。

3.        知識產權行政保護的不足

a)        非終局性

首先，非終局性表現在，對行政機關作出的立即停止侵權的決定書，被請求人可以向法院提起行政訴訟
；對dui行xing政zheng機ji關guan作zuo出chu的de行xing政zheng處chu罰fa的de決jue定ding書shu，當dang事shi人ren可ke以yi申shen請qing行xing政zheng複fu議yi或huo提ti起qi行xing政zheng訴su訟song，並bing可ke對dui行xing政zheng複fu議yi決jue定ding提ti起qi行xing政zheng訴su訟song，這zhe是shi基ji於yu防fang止zhi行xing政zheng權quan濫lan用yong所suo構gou建jian的de保bao護hu製zhi度du，因yin此ci知zhi識shi產chan權quan行xing政zheng保bao護hu具ju有you非fei終zhong局ju性xing的de特te點dian，也ye正zheng是shi由you於yu知zhi識shi產chan權quan行xing政zheng保bao護hu的de非fei終zhong局ju性xing

，有you可ke能neng將jiang上shang述shu知zhi識shi產chan權quan行xing政zheng保bao護hu的de成cheng本ben低di和he效xiao率lv高gao的de優you勢shi抹mo消xiao，經jing曆li持chi久jiu戰zhan式shi的de行xing政zheng程cheng序xu及ji司si法fa程cheng序xu
，從cong而er會hui使shi維wei權quan成cheng本ben及ji維wei權quan周zhou期qi大da大da增zeng加jia。由you此ci
，使shi得de權quan利li人ren在zai選xuan擇ze維wei權quan途tu徑jing時shi，最zui終zhong放fang棄qi該gai行xing政zheng途tu徑jing的de侵qin權quan投tou訴su而er回hui歸gui至zhi司si法fa途tu徑jing的de侵qin權quan訴su訟song。

其qi次ci
，非fei終zhong局ju性xing還hai表biao現xian在zai

，對dui於yu經jing過guo行xing政zheng保bao護hu認ren定ding的de侵qin權quan或huo不bu侵qin權quan的de結jie果guo，如ru果guo當dang事shi人ren不bu認ren可ke又you不bu提ti起qi行xing政zheng訴su訟song
，而er是shi再zai次ci向xiang法fa院yuan提ti起qi民min事shi侵qin權quan訴su訟song的de
，法fa院yuan對dui行xing政zheng保bao護hu程cheng序xu中zhong所suo認ren定ding的de結jie果guo並bing不bu當dang然ran認ren可ke
，而er是shi需xu要yao重zhong新xin對dui案an件jian事shi實shi進jin行xing全quan麵mian審shen查zha
，例li如ru，《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若幹規定(2015修正)》中第25條規定：“人ren民min法fa院yuan受shou理li的de侵qin犯fan專zhuan利li權quan糾jiu紛fen案an件jian，已yi經jing過guo管guan理li專zhuan利li工gong作zuo的de部bu門men作zuo出chu侵qin權quan或huo者zhe不bu侵qin權quan認ren定ding的de，人ren民min法fa院yuan仍reng應ying當dang就jiu當dang事shi人ren的de訴su訟song請qing求qiu進jin行xing全quan麵mian審shen查zha”，《最高人民法院關於審理商標案件有關管轄和法律適用範圍問題的解釋》中第10條規定：“人民法院受理的侵犯商標專用權糾紛案件，已經過工商行政管理部門處理的，人民法院仍應當就當事人民事爭議的事實進行審查”，《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若幹問題的解釋》第3條中規定：“人民法院審理已經過著作權行政管理部門處理的侵犯著作權行為的民事糾紛案件，應當對案件事實進行全麵審查”，這就造成行政保護程序結果的不確定性即非終局性。

zuihou，feizhongjuxinghaibiaoxianzaizhishichanquanxingzhengbaohuzhong，xingzhengbumenduiqizuochudechufajuedinghuoduiqinquanpeichangshuezuochudetiaojieshubingmeiyouzuizhongdeqiangzhizhixingli
，zaiqinquanfangbuqisuyebulvxingjuedingshuhuotiaojieshushizhinengxiangfayuanshenqingqiangzhizhixing[vi]，這就使得權利人更傾向於能夠最終進行執行的司法保護程序。

b)        權威性相對不夠

yeshiyinweizhishichanquanxingzhengbaohudefeizhongjuxing，renmenpubianrenweizhishichanquanxingzhengbaohudequanweixingburufayuangao。chengran，youyujinjinianwoguodezhishichanquansifashenpanjingguobuduandegexinhefazhan，caiquleyixiliecuoshi、比如2019年1月1日掛牌成立的最高人民法院知識產權法庭

、將(jiang)專(zhuan)業(ye)技(ji)術(shu)性(xing)較(jiao)強(qiang)的(de)例(li)如(ru)發(fa)明(ming)等(deng)類(lei)型(xing)的(de)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)民(min)事(shi)案(an)件(jian)及(ji)行(xing)政(zheng)案(an)件(jian)等(deng)的(de)上(shang)訴(su)審(shen)理(li)收(shou)歸(gui)最(zui)高(gao)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)等(deng)，不(bu)斷(duan)提(ti)升(sheng)和(he)完(wan)善(shan)法(fa)院(yuan)審(shen)理(li)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)案(an)件(jian)的(de)權(quan)威(wei)性(xing)
，並(bing)且(qie)由(you)於(yu)司(si)法(fa)保(bao)護(hu)的(de)程(cheng)序(xu)更(geng)加(jia)規(gui)範(fan)公(gong)正(zheng)以(yi)及(ji)司(si)法(fa)保(bao)護(hu)的(de)終(zhong)局(ju)性(xing)優(you)勢(shi)使(shi)得(de)目(mu)前(qian)的(de)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)行(xing)政(zheng)保(bao)護(hu)無(wu)法(fa)達(da)到(dao)司(si)法(fa)保(bao)護(hu)的(de)權(quan)威(wei)性(xing)。

c)         專業程度相對不高

在zai上shang世shi紀ji八ba十shi年nian代dai我wo國guo知zhi識shi產chan權quan製zhi度du施shi行xing初chu期qi，知zhi識shi產chan權quan行xing政zheng部bu門men大da多duo由you相xiang關guan領ling域yu的de工gong作zuo人ren員yuan進jin行xing執zhi法fa

，並bing且qie當dang時shi由you於yu知zhi識shi產chan權quan案an件jian較jiao少shao
，所suo以yi專zhuan門men審shen理li知zhi識shi產chan權quan的de法fa官guan也ye並bing不bu多duo，因yin此ci當dang時shi的de知zhi識shi產chan權quan行xing政zheng保bao護hu的de專zhuan業ye程cheng度du總zong體ti來lai說shuo會hui高gao於yu司si法fa保bao護hu。

danshi
，suizhejinxienianzhishichanquananjiandebuduanzengduo，zhishichanquanfalvjianshebuduanwanshan，shenlizhishichanquananjiangengjiazhuanmenhua，qinquanxingpanduanguizegengjiafuzahua，shenlizhishichanquananjiandefaguandezonghesuzhiheshenpanjingyanbuduantishengdengshidedangqianshiqizhishichanquansifabaohudezhuanyechengdudadatisheng，tebieshiyinruzhishichanquanfayuanjishutiaozhaguanzhiduhou，youxiaomibulefaguanzaijishuwentishangkenengcunzaidebuzu。

當dang然ran，知zhi識shi產chan權quan司si法fa保bao護hu專zhuan業ye程cheng度du的de提ti高gao並bing不bu意yi味wei著zhe知zhi識shi產chan權quan行xing政zheng部bu門men的de專zhuan業ye程cheng度du在zai降jiang低di，在zai比bi較jiao多duo的de知zhi識shi產chan權quan行xing政zheng保bao護hu的de案an例li中zhong，雖sui然ran被bei認ren定ding侵qin權quan的de當dang事shi人ren向xiang法fa院yuan提ti起qi了le行xing政zheng訴su訟song，但dan相xiang當dang一yi部bu分fen行xing政zheng決jue定ding最zui終zhong獲huo得de了le法fa院yuan的de支zhi持chi[vii]，足以看出知識產權行政部門的專業程度還是值得肯定的。

綜上，在當前我國知識產權司法保護與行政保護“雙軌製”的特色製度下
，我國的知識產權保護已經基本形成“司法為主、行政為輔”的知識產權保護機製，如何協調和運用好這種保護機製，實現對被侵犯的知識產權的高效、youxiaodebaohu，xuyaozhuanyezhishichanquanlvshidejinzaojierubingshejibaohufangan
，liruzaiduizhishichanquanjinxingxingzhengbaohuzhiqian
，xuyaoduixiangguanqinquanrenjiqiqinquanxingweizonghefenxipanduan，baokuoqinquanrendejingjishili
、其行為構成侵權的可能性等因素
，以確定是否進行知識產權行政保護、何he時shi進jin行xing知zhi識shi產chan權quan行xing政zheng保bao護hu以yi及ji行xing政zheng保bao護hu與yu司si法fa保bao護hu的de配pei合he和he銜xian接jie等deng問wen題ti，後hou續xu筆bi者zhe將jiang對dui知zhi識shi產chan權quan行xing政zheng保bao護hu的de應ying用yong進jin行xing探tan討tao和he總zong結jie
，以yi與yu大da家jia共gong同tong學xue習xi。

參考文獻：

曹博，《知識產權行政保護的製度邏輯與改革路徑》，載《知識產權》2016年第5期第52頁；

汪旭東、劉玉、高鵬友
，《專利侵權糾紛行政處理機製的發展和完善》，載《知識產權》2017年第8期第35頁；

劉銀良，《論專利侵權糾紛行政處理的弊端：曆史的選擇與再選擇》，載《知識產權》2016年第3期第33頁；

[i] 《中華人民共和國著作權法（2010）》第48條

[ii] 《中華人民共和國專利法（2008）》第60條

[iii] 《中華人民共和國商標法（2013）》第60條

[iv] 《中華人民共和國海關法（2017）》第91條

[v] 《著作權行政處罰實施辦法（2009）》第12條、《專利行政執法辦法（2015）》第11條、《中華人民共和國商標法實施條例（2014）》第77、82條

[vi] 《中華人民共和國著作權法（2010）》第56條
、《中華人民共和國專利法（2008）》第60條
、《中華人民共和國商標法（2013）》第60條

[vii] 數據來源：知產寶數據庫

，以“行政”、“侵權”、“決定書”為關鍵詞
，檢索出一審判決案件共6712件，其中結果為撤銷行政裁決的共147件
，可粗略估算比例