2018年11月，我國《刑事訴訟法》修訂，認罪認罰從寬製度正式在我國《刑事訴訟法》中得以確立。認罪認罰從寬製度的實施，對於鼓勵犯罪嫌疑人、被告人積極認罪悔罪，保障刑事訴訟的公正、高效運行具有重要意義，在刑事辯護實踐中也受到辯護律師的青睞。按照《刑事訴訟法》deguiding，renzuirenfacongkuanzhiduyibanshizaishenzhaqisujieduanqidong，fanzuixianyirenzailvshizaichangdeqingxingxia，qianshuyoujianchajiguanchujuderenzuirenfajujieshu。danshi，shijianzhongbufachuxianfanzuixianyiren、beigaorenziyuanrenzuirenfa，danjianchajiguanweizaishenzhaqisujieduanqidongrenzuirenfacongkuanchengxudeqingxing。ruci，renzuirenfacongkuanzhidunanyidedaoshiyong，zhejiduixingshisusongdexiaolvzaochengsunhai，yeyoushanganjianshenlidegongzheng。yinci，duiyushijianzhongshenzhaqisujieduanchuxiande“被不適用”認(ren)罪(zui)認(ren)罰(fa)從(cong)寬(kuan)製(zhi)度(du)的(de)現(xian)象(xiang)，能(neng)否(fou)在(zai)審(shen)判(pan)階(jie)段(duan)進(jin)行(xing)補(bu)救(jiu)，律(lv)師(shi)麵(mian)對(dui)這(zhe)一(yi)棘(ji)手(shou)的(de)現(xian)實(shi)問(wen)題(ti)如(ru)何(he)依(yi)法(fa)保(bao)障(zhang)被(bei)追(zhui)訴(su)人(ren)的(de)合(he)法(fa)權(quan)利(li)，是(shi)需(xu)要(yao)進(jin)一(yi)步(bu)研(yan)究(jiu)和(he)探(tan)討(tao)的(de)問(wen)題(ti)，以(yi)期(qi)更(geng)大(da)限(xian)度(du)地(di)保(bao)障(zhang)刑(xing)事(shi)審(shen)判(pan)的(de)公(gong)平(ping)公(gong)正(zheng)。
一、認罪認罰從寬——“權力”還是“權利”？
最高人民檢察院張軍檢察長在政法領導幹部專題研討班上指出，要“全麵落實認罪認罰從寬製度，切實發揮檢察機關的主導作用”。曾任最高人民檢察院副檢察長的朱孝清近來頻頻代表檢察機關的觀點撰文，主張“檢察機關在認罪認罰從寬製度中居於主導的地位，是認罪認罰案件的實質影響者”。[1]
修改後的《刑事訴訟法》對於認罪認罰從寬製度的具體建構也清晰的體現了這一點，根據我國《刑事訴訟法》第174條第1款規定：“犯罪嫌疑人自願認罪，同意量刑建議和程序適用的，應當在辯護人或者值班律師在場的情況下簽署認罪認罰具結書。”同時，第176條第2款規定：“犯罪嫌疑人認罪認罰的，人民檢察院應當就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，並隨案移送認罪認罰具結書等材料。”
檢察機關應當聽取犯罪嫌疑人、辯護人就罪、刑、chengxudengshixiangdeyijian，bingtichuliangxingjianyi，zaichongfendekongbianxieshanghouyoufanzuixianyirenqianshurenzuirenfajujieshu，zaitiqigongsushisuianyisongrenzuirenfajujieshu，youcicainengbaozhangrenzuirenfacongkuanzhiduzhenzhengyunxingqilai，erbushilunweiyijukouhao。meiyoujianchajiguanzhudongtichuliangxingjianyi，bingzhizuogeshiderenzuirenfajujieshu、給gei予yu犯fan罪zui嫌xian疑yi人ren在zai律lv師shi見jian證zheng的de情qing況kuang下xia簽qian署shu具ju結jie書shu的de機ji會hui，認ren罪zui認ren罰fa從cong寬kuan程cheng序xu將jiang難nan以yi為wei繼ji。基ji於yu此ci，檢jian察cha機ji關guan才cai是shi認ren罪zui認ren罰fa從cong寬kuan製zhi度du的de主zhu導dao者zhe和he實shi質zhi影ying響xiang者zhe。
但(dan)是(shi)如(ru)此(ci)理(li)解(jie)認(ren)罪(zui)認(ren)罰(fa)從(cong)寬(kuan)程(cheng)序(xu)實(shi)際(ji)是(shi)將(jiang)認(ren)罪(zui)認(ren)罰(fa)從(cong)寬(kuan)作(zuo)為(wei)檢(jian)察(cha)機(ji)關(guan)行(xing)使(shi)公(gong)訴(su)權(quan)的(de)內(nei)容(rong)。是(shi)否(fou)願(yuan)意(yi)提(ti)出(chu)具(ju)體(ti)的(de)量(liang)刑(xing)建(jian)議(yi)與(yu)辯(bian)方(fang)協(xie)商(shang)，是(shi)否(fou)願(yuan)意(yi)製(zhi)作(zuo)認(ren)罪(zui)認(ren)罰(fa)具(ju)結(jie)書(shu)由(you)犯(fan)罪(zui)嫌(xian)疑(yi)人(ren)簽(qian)署(shu)，完(wan)全(quan)依(yi)賴(lai)於(yu)檢(jian)察(cha)機(ji)關(guan)的(de)決(jue)定(ding)。至(zhi)少(shao)從(cong)《刑事訴訟法》的條文及實踐運行的情況看，對於“犯罪嫌疑人主動認罪認罰，檢察機關卻不同意適用認罪認罰從寬程序”的現象，辯護人似乎無從置喙，犯罪嫌疑人、被告人缺乏權利救濟的途徑，而隻能堅決服從。
這一現象便暴露出“認罪認罰從寬製度”在zai實shi際ji運yun行xing中zhong的de深shen層ceng次ci問wen題ti，這zhe一yi製zhi度du究jiu竟jing是shi應ying當dang以yi公gong訴su權quan為wei基ji礎chu進jin行xing設she計ji，還hai是shi該gai以yi被bei追zhui訴su人ren的de訴su訟song權quan利li為wei核he心xin進jin行xing建jian構gou？認ren罪zui認ren罰fa而er“從寬”究竟是司法機關施以被追訴人的恩惠，還是犯罪嫌疑人、被告人自願平等協商後對訴訟權利的減讓而享有的對價？
二、在審判階段可以啟動認罪認罰從寬程序的合理性
（一）認罪認罰“從寬”應被確立為是當事人的一項訴訟權利
我國《刑事訴訟法》第15條規定了認罪認罰從寬製度：“犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。”從該規定在《刑事訴訟法》中的位置來看，其位於總則中“任務和基本原則”一章。一般而言，總則規定的內容是法典中最為基礎、通用的部分，規定“立法的現實必要性、立法的合法性基礎、立法的指導思想和基本法理”等內容，[2]在zai整zheng部bu法fa律lv中zhong具ju有you統tong領ling地di位wei。此ci外wai，從cong立li法fa者zhe對dui法fa條tiao位wei置zhi的de排pai布bu來lai看kan，認ren罪zui認ren罰fa從cong寬kuan已yi然ran上shang升sheng至zhi基ji本ben原yuan則ze的de範fan疇chou，與yu以yi事shi實shi為wei根gen據ju，以yi法fa律lv為wei準zhun繩sheng、犯罪嫌疑人、被告人有權獲得辯護等原則在效力上具有相似性。因此，作為總則規定的綱領性內容，犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰可以從寬處理同其他基本原則相同，貫穿於刑事訴訟全流程，可以在偵查、審查起訴、審判等多個階段適用。
從條文結構看，隻要“自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，願意接受處罰的”，就“可以依法從寬處理”，如此立法更可以推導出：認罪認罰從寬是犯罪嫌疑人、被bei告gao人ren的de基ji本ben訴su訟song權quan利li，隻zhi要yao其qi主zhu動dong認ren罪zui認ren罰fa，對dui於yu檢jian察cha機ji關guan便bian具ju有you約yue束shu力li，應ying當dang啟qi動dong控kong辯bian協xie商shang，推tui進jin認ren罪zui認ren罰fa從cong寬kuan程cheng序xu的de適shi用yong，而er非fei單dan純chun依yi靠kao檢jian察cha機ji關guan的de決jue定ding。
（二）我國最高檢察機關讚成在審判階段可以啟動認罪認罰從寬製度
2016年9月3日，全國人大常委會辦公廳就《全國人民代表大會常務委員會關於授權最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區開展刑事案件認罪認罰從寬製度試點工作的決定》的發布舉行新聞發布會。時任最高人民檢察院（以下簡稱“最高檢”）法律政策研究室主任萬春在新聞發布會上表示：“犯罪嫌疑人或者被告人，可以在偵查、審查、起qi訴su和he審shen判pan各ge個ge階jie段duan進jin行xing認ren罪zui認ren罰fa。之zhi前qian認ren罪zui認ren罰fa事shi後hou又you反fan悔hui的de，也ye是shi其qi享xiang有you的de權quan利li。如ru果guo反fan悔hui以yi後hou，在zai確que實shi明ming確que了le自zi己ji到dao底di享xiang有you哪na些xie訴su訟song權quan利li，明ming確que了le認ren罪zui認ren罰fa的de後hou果guo以yi後hou，又you重zhong新xin做zuo了le認ren罪zui認ren罰fa供gong述shu，還hai繼ji續xu適shi用yong認ren罪zui認ren罰fa從cong寬kuan製zhi度du。”[3]
從最高檢的口徑來看，開展認罪認罰不受刑事訴訟階段的限製，即在偵查、審查、起qi訴su和he審shen判pan等deng各ge個ge階jie段duan均jun可ke以yi進jin行xing認ren罪zui認ren罰fa。而er且qie，在zai認ren罪zui認ren罰fa後hou反fan悔hui的de，亦yi可ke以yi再zai重zhong新xin適shi用yong認ren罪zui認ren罰fa製zhi度du。我wo們men不bu妨fang做zuo出chu一yi種zhong假jia設she，即ji已yi經jing適shi用yong認ren罪zui認ren罰fa從cong寬kuan製zhi度du的de被bei告gao人ren在zai審shen判pan階jie段duan反fan悔hui，此ci時shi認ren罪zui認ren罰fa具ju結jie書shu歸gui於yu無wu效xiao。而er後hou，被bei告gao人ren再zai次ci表biao示shi希xi望wang適shi用yong認ren罪zui認ren罰fa從cong寬kuan製zhi度du，按an照zhao以yi上shang內nei容rong，此ci時shi當dang然ran可ke以yi啟qi動dong認ren罪zui認ren罰fa從cong寬kuan製zhi度du，由you檢jian察cha機ji關guan出chu具ju量liang刑xing建jian議yi並bing由you被bei告gao人ren簽qian署shu認ren罪zui認ren罰fa具ju結jie書shu。由you此ci，按an照zhao最zui高gao檢jian的de口kou徑jing，審shen判pan階jie段duan可ke以yi啟qi動dong認ren罪zui認ren罰fa從cong寬kuan製zhi度du。
（三）實踐中存在審判階段啟動認罪認罰從寬製度的機製，並得到最高人民法院的認可
在認罪認罰從寬製度試點階段，濟南、廈門等地區均出台了相應的實施細則，對認罪認罰從寬製度的適用標準作出具體規定。其中，濟南市中級人民法院推出“階梯式從寬量刑機製”，[4]廈門市思明區人民法院推出“分級激勵”機製，[5]即犯罪嫌疑人或被告人在偵查、審查起訴、審判等不同階段進行認罪認罰的，從寬的幅度也有所不同。而這也足以說明，在審判階段可以啟動認罪認罰從寬製度。
濟南、廈門的上述規定得到了最高人民法院（以下簡稱“最高法”）的認可。最高法院長周強2017年12月23日在第十二屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議上作報告，其中載明：“廈門、濟南等地探索階梯式從寬量刑機製，杭州、廣州等地實行分級量刑激勵，根據被告人罪行輕重、認罪態度、悔罪表現、退贓賠償等情況，區分訴訟階段和審判程序，確定是否從寬以及具體幅度。”[6]由此可以看出，審判階段啟動認罪認罰從寬製度亦得到了最高法的認可。
《刑事訴訟法》中(zhong)的(de)認(ren)罪(zui)認(ren)罰(fa)從(cong)寬(kuan)製(zhi)度(du)是(shi)經(jing)由(you)試(shi)點(dian)的(de)探(tan)索(suo)，進(jin)而(er)在(zai)試(shi)點(dian)經(jing)驗(yan)趨(qu)向(xiang)於(yu)成(cheng)熟(shu)的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)而(er)確(que)立(li)的(de)。而(er)通(tong)過(guo)上(shang)述(shu)分(fen)析(xi)可(ke)以(yi)看(kan)出(chu)，在(zai)試(shi)點(dian)開(kai)始(shi)階(jie)段(duan)，審(shen)判(pan)階(jie)段(duan)啟(qi)動(dong)認(ren)罪(zui)認(ren)罰(fa)從(cong)寬(kuan)製(zhi)度(du)即(ji)得(de)到(dao)認(ren)可(ke)，而(er)後(hou)隨(sui)著(zhe)試(shi)點(dian)經(jing)驗(yan)的(de)成(cheng)熟(shu)、穩wen定ding，認ren罪zui認ren罰fa在zai審shen判pan階jie段duan的de啟qi動dong更geng是shi得de到dao最zui高gao法fa甚shen至zhi立li法fa機ji關guan的de肯ken定ding。法fa律lv具ju有you穩wen定ding性xing，試shi點dian階jie段duan立li法fa機ji關guan和he最zui高gao司si法fa機ji關guan的de認ren可ke無wu疑yi對dui新xin《刑事訴訟法》實施的當下具有重要的參考意義。
三、由律師在審判階段啟動認罪認罰從寬製度的法律路徑
根據以上分析，認罪認罰進而“從寬”應當被理解為是被追訴人的一項基本訴訟權利，被告人隻要自願認罪認罰應當具有推進認罪認罰從寬程序的約束力；審判階段啟動認罪認罰從寬製度具有法律依據及實踐基礎。因此，麵對犯罪嫌疑人、被(bei)告(gao)人(ren)自(zi)願(yuan)認(ren)罪(zui)認(ren)罰(fa)，但(dan)檢(jian)察(cha)機(ji)關(guan)未(wei)啟(qi)動(dong)認(ren)罪(zui)認(ren)罰(fa)從(cong)寬(kuan)製(zhi)度(du)的(de)情(qing)形(xing)，在(zai)提(ti)起(qi)公(gong)訴(su)後(hou)，作(zuo)為(wei)辯(bian)護(hu)人(ren)應(ying)當(dang)全(quan)力(li)維(wei)護(hu)被(bei)告(gao)人(ren)的(de)合(he)法(fa)權(quan)利(li)，爭(zheng)取(qu)在(zai)審(shen)判(pan)階(jie)段(duan)啟(qi)動(dong)並(bing)適(shi)用(yong)認(ren)罪(zui)認(ren)罰(fa)從(cong)寬(kuan)製(zhi)度(du)的(de)可(ke)能(neng)性(xing)。筆(bi)者(zhe)認(ren)為(wei)，可(ke)以(yi)從(cong)以(yi)下(xia)幾(ji)個(ge)方(fang)麵(mian)著(zhe)手(shou)：
首先，收集、固定被告人在偵查階段（調查階段）、審查起訴階段、審判階段自願認罪認罰的相關證據。犯罪嫌疑人、被告人自願認罪認罰，是啟動認罪認罰從寬製度的基礎和前提，因此，辯護人應當首先收集、固定自願認罪認罰的相關證據，例如製作自願認罪認罰希望啟動相關程序的會見筆錄，準確查閱在偵查、監察調查階段的認罪認罰從寬權利告知書及簽署情況，方能進一步爭取認罪認罰從寬製度的適用。
其次，積極與檢察院進行溝通，當麵向檢察院反映意見。我國《刑事訴訟法》第173tiaoguiding，fanzuixianyirenrenzuirenfade，jianchajiguanyingdangtingqubianhurendeyijian。yinci，duiyubianhurenyouzhengjuzhengmingfanzuixianyirenziyuanrenzuirenfade，jianchajiguanyouyiwutingqubianhurenyijian。yinci，bianhurenkejiuciyujianchajiguanjinxingshiyongrenzuirenfacongkuanzhidudechongfengoutong。
最後，向檢察院、法(fa)院(yuan)遞(di)交(jiao)認(ren)罪(zui)認(ren)罰(fa)從(cong)寬(kuan)製(zhi)度(du)適(shi)用(yong)申(shen)請(qing)書(shu)，爭(zheng)取(qu)認(ren)罪(zui)認(ren)罰(fa)從(cong)寬(kuan)製(zhi)度(du)在(zai)審(shen)判(pan)階(jie)段(duan)的(de)啟(qi)動(dong)。即(ji)使(shi)將(jiang)啟(qi)動(dong)認(ren)罪(zui)認(ren)罰(fa)從(cong)寬(kuan)製(zhi)度(du)理(li)解(jie)為(wei)檢(jian)察(cha)機(ji)關(guan)行(xing)使(shi)公(gong)訴(su)權(quan)的(de)有(you)機(ji)組(zu)成(cheng)部(bu)分(fen)，在(zai)理(li)論(lun)與(yu)實(shi)務(wu)也(ye)均(jun)不(bu)存(cun)在(zai)任(ren)何(he)障(zhang)礙(ai)：正如檢察機關在已經提起公訴後，依然可以根據案件的具體情況進行補充、追(zhui)加(jia)乃(nai)至(zhi)撤(che)回(hui)起(qi)訴(su)一(yi)樣(yang)，在(zai)提(ti)起(qi)公(gong)訴(su)後(hou)根(gen)據(ju)案(an)件(jian)具(ju)體(ti)情(qing)況(kuang)由(you)被(bei)告(gao)人(ren)簽(qian)署(shu)認(ren)罪(zui)認(ren)罰(fa)具(ju)結(jie)書(shu)並(bing)由(you)檢(jian)察(cha)機(ji)關(guan)隨(sui)案(an)移(yi)送(song)沒(mei)有(you)任(ren)何(he)法(fa)律(lv)上(shang)的(de)障(zhang)礙(ai)，而(er)且(qie)也(ye)是(shi)檢(jian)察(cha)機(ji)關(guan)公(gong)訴(su)權(quan)的(de)自(zi)然(ran)延(yan)伸(shen)。
erjiangrenzuirenfacongkuanlijieweishibeigaorendeyixiangjibensusongquanli，gengshikeyixiangrenminfayuantichushenqing，tongguoshenqiangongsushenzhachengxu，shenzhajianchajiguanshifousuianyisonglerenzuirenfacongkuanjujieshujixiangyingdeliangxingjianyi，weiyisongxiangguanwenshude，renminfayuankeyitongzhibuchongyisongyiqidongxiangguanchengxu。
[1] 參見朱孝清：《檢察機關在認罪認罰從寬製度中的地位和作用》，載《檢察日報》2019年5月13日第3版。
[2] 參見黃文藝:《立法學》，高等教育出版社2008年版，第154頁。
[3]參見《認罪認罰從寬不是一律從寬——兩高相關部門負責人回應刑事案件認罪認罰從寬製度試點工作熱點問題》，《新華每日電訊》2016年9月5日第7版。
[4]參見中國普法網：http://www.legalinfo.gov.cn/index/content/2018-12/04/content_7710477.htm，最後訪問時間：2019年7月2日。
[5]參見光明網2017年12月26日報道：http://difang.gmw.cn/xiamen/2017-12/26/content_27189962.htm，最後訪問時間：2019年7月2日。
[6] 參見周強2017年12月23日在第十二屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議上的《最高人民法院、最高人民檢察院關於在部分地區開展刑事案件認罪認罰從寬製度試點工作情況的中期報告》。
