neimujiaoyixingweijihuyuzhengquanshichangxiangbanxiangsheng，tebieshizaishangshigongsibinggouzhongzuguochengzhongbiaoxiandegengweiyanzhong，yinciyemianlinlejiaogaodexingshifengxian。youyushangshigongsibinggouzhongzucongjuecedaoshishideguochengmanchang，xingweijiegoufuza，neimuxinxijuyouxinxilianchang、傳遞層次多，參與方眾多，內幕信息的知情人員數量龐大、組成複雜的特點，因而準確掌握《刑法》第180條所規定的內幕交易罪的犯罪主體的範圍，即“證券交易內幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內幕信息的人員”的範圍，對於在上市公司進行並購重組中防範相關刑事風險，進行有針對性的合規來說至關重要。
“內幕信息的知情人員”認定標準
根據最高人民法院、最高人民檢察院聯合製定的《關於辦理內幕交易、泄露內幕信息刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》（《解釋》）第一條的規定，刑法上對於“內幕信息的知情人員”的規定屬於“轉引性”條款，具體認定標準參照《證券法》第74條規定的七類人員：
1. 發行人的董事、監事、高級管理人員；
2. 持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監事、高級管理人員,公司的實際控製人及其董事、監事、高級管理人員；
3. 發行人控股的公司及其董事、監事、高級管理人員；
4. 由於所任公司職務可以獲取公司有關內幕信息的人員；
5. 證券監督管理機構工作人員以及由於法定職責對證券的發行、交易進行管理的其他人員；
6. 保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結算機構、證券服務機構的有關人員；
7. 國務院證券監督管理機構規定的其他人。
值得注意的是，作為兜底條款的第七項“國務院證券監督管理機構規定的其他人”和證監會在個案作出的行政處罰和責任認定的“內幕知情人”不(bu)同(tong)，前(qian)者(zhe)是(shi)一(yi)般(ban)性(xing)法(fa)律(lv)規(gui)範(fan)，具(ju)有(you)普(pu)適(shi)性(xing)，而(er)後(hou)者(zhe)隻(zhi)是(shi)證(zheng)監(jian)會(hui)作(zuo)出(chu)的(de)具(ju)體(ti)行(xing)政(zheng)行(xing)為(wei)，其(qi)內(nei)容(rong)在(zai)刑(xing)事(shi)審(shen)判(pan)中(zhong)隻(zhi)是(shi)證(zheng)據(ju)，不(bu)具(ju)有(you)終(zhong)局(ju)性(xing)，依(yi)然(ran)要(yao)經(jing)過(guo)質(zhi)證(zheng)才(cai)能(neng)作(zuo)為(wei)定(ding)案(an)依(yi)據(ju)，並(bing)且(qie)可(ke)以(yi)允(yun)許(xu)反(fan)證(zheng)進(jin)行(xing)推(tui)翻(fan)。
“非法獲取證券交易內幕信息人員”的認定標準
根據《解釋》第二條的規定，非法獲取內幕信息的人員概括起來包括三類：（一）非法手段型獲取內幕信息的人員，即獲取信息的手段行為本身是非法的，如通過竊取、刺探手段獲取內幕信息的；（二）特te定ding身shen份fen型xing獲huo取qu內nei幕mu信xin息xi的de人ren員yuan，即ji獲huo取qu信xin息xi的de手shou段duan行xing為wei未wei必bi是shi非fei法fa的de，但dan其qi作zuo為wei特te定ding身shen份fen的de人ren員yuan不bu應ying獲huo取qu內nei幕mu信xin息xi，如ru內nei幕mu信xin息xi知zhi情qing人ren員yuan的de配pei偶ou從cong知zhi情qing人ren員yuan處chu獲huo取qu內nei幕mu信xin息xi；（三）積極聯係型獲取內幕信息的人員，即主動聯絡、接(jie)觸(chu)行(xing)為(wei)未(wei)必(bi)是(shi)非(fei)法(fa)的(de)，但(dan)結(jie)合(he)行(xing)為(wei)目(mu)的(de)分(fen)析(xi)，行(xing)為(wei)人(ren)是(shi)從(cong)內(nei)幕(mu)信(xin)息(xi)的(de)知(zhi)情(qing)人(ren)員(yuan)處(chu)獲(huo)取(qu)不(bu)應(ying)該(gai)獲(huo)取(qu)的(de)內(nei)幕(mu)信(xin)息(xi)，因(yin)此(ci)獲(huo)取(qu)行(xing)為(wei)是(shi)非(fei)法(fa)的(de)。
值得注意的是，“被動獲取”內幕信息在行政執法過程中被認定為“非法”存在一定合理的空間，但是由於刑事司法的特殊性則必須從嚴掌握：單純被動、偶然獲得內幕信息的人員，由於缺乏證據證明其明知獲得的是內幕信息，不能單純以沒有權利獲知內幕信息就認定屬於“非法手段”獲取內幕信息。例如A公司員工在電梯談論有關公司一項購置重大資產的決定，外單位前來辦事的B公司高管聽見該信息，買進或賣出該股票，則B公司高管難以被認定為內幕信息知情人。
而對於二手獲取或者經過輾轉多次非法獲取信息，是否仍然要對獲取信息的行為人予以處罰，我國相關法律規定付之闕如。
放(fang)眼(yan)四(si)海(hai)，對(dui)此(ci)問(wen)題(ti)，各(ge)國(guo)做(zuo)法(fa)莫(mo)衷(zhong)一(yi)是(shi)。歐(ou)盟(meng)對(dui)二(er)手(shou)以(yi)上(shang)的(de)人(ren)員(yuan)不(bu)追(zhui)究(jiu)刑(xing)事(shi)責(ze)任(ren)。日(ri)本(ben)隻(zhi)處(chu)罰(fa)第(di)一(yi)手(shou)內(nei)幕(mu)信(xin)息(xi)的(de)接(jie)受(shou)人(ren)員(yuan)，並(bing)且(qie)要(yao)求(qiu)第(di)一(yi)次(ci)信(xin)息(xi)接(jie)受(shou)人(ren)員(yuan)明(ming)知(zhi)內(nei)幕(mu)信(xin)息(xi)是(shi)從(cong)內(nei)部(bu)人(ren)員(yuan)或(huo)準(zhun)內(nei)部(bu)人(ren)員(yuan)處(chu)獲(huo)悉(xi)。
美國則隻要上下手之間具有明確的可識別關係，如親戚朋友、同學同事，且有明確的信息來源、路徑，就可推定行為人明知內幕信息而傳遞，具有主觀惡性；例如 IBM 收購蓮花公司案，內幕信息被傳遞至五六手後仍被追究刑事責任。
不過從刑法謙抑性的角度考量，我國在法律未明文規定的情況下，二手信息獲取人不是刑法上的“非法獲取內幕信息的人員”
