2019年11月15日
，《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱“《紀要》”）發布，其中第128條-130條明確了：1.處理民刑交叉案件應當依據的法律法規及司法解釋；2.同一當事人因不同事實分別發生民商事糾紛和涉嫌刑事犯罪，民商事案件與刑事案件應當分別審理；3.當事人因租賃、買賣、金融借款等於涉眾型經濟犯罪無關的民事糾紛，請求涉刑主體承擔民事責任的，人民法院應當予以受理
；4.若民商事案件必須以相關刑事案件的審理結果為依據，而刑事案件尚未審結的，應當裁定中止訴訟；若非必須的，則應當繼續審理。筆者就上述規定

，結合正在辦理的案件以及實際操作中遇到的困境
，就上述《紀要》規定進行簡要評析。

一、案情簡介

A某與B公司簽訂《基金合同》
，購買了B公(gong)司(si)作(zuo)為(wei)基(ji)金(jin)管(guan)理(li)人(ren)的(de)基(ji)金(jin)產(chan)品(pin)，該(gai)基(ji)金(jin)已(yi)向(xiang)中(zhong)國(guo)證(zheng)券(quan)投(tou)資(zi)基(ji)金(jin)業(ye)協(xie)會(hui)辦(ban)理(li)基(ji)金(jin)備(bei)案(an)手(shou)續(xu)。然(ran)該(gai)基(ji)金(jin)產(chan)品(pin)到(dao)期(qi)後(hou)
，僅(jin)分(fen)配(pei)了(le)部(bu)分(fen)收(shou)益(yi)，另(ling)有(you)部(bu)分(fen)回(hui)款(kuan)收(shou)益(yi)未(wei)按(an)約(yue)定(ding)進(jin)入(ru)指(zhi)定(ding)的(de)基(ji)金(jin)托(tuo)管(guan)賬(zhang)戶(hu)。B公司出具《說明》承諾，其餘未兌付的收益將在3個月內兌付完畢。遂
，A某根據《基金合同》等申請仲裁，要求B公司按約定支付基金投資本金及比較基準收益款。筆者代理了上述案件，在代理過程中，遇到了如下維權道路中的“攔路虎”：

1.在仲裁庭審過程中

，B公司提出：B公司的法定代表人C某因其涉嫌刑事案件（某P2P案件），被D公安分局立案查處，要求仲裁在上述案件審理終結之前中止審理本案；

2.仲裁庭最終裁決B公司應支付A某的剩餘投資款項及收益款。A某遂向法院申請執行，法院依法凍結了B公司名下的賬戶。然而
，當A某即將執行到款項時，法院稱收到D公安分局的發函，D公安分局認為A某申請執行的案件與其辦理的C某涉嫌的P2P案件具有關聯性
，要求法院中止對B公司凍結賬戶的執行。

上述“攔路虎”概括起來就是：一、當法人的法定代表人涉嫌刑事犯罪，受害人因與其涉嫌刑事犯罪不同事實要求該法人承擔民事責任的
，民商事案件是否應當繼續審理？

二、在執行案件中，是否可以以被執行賬戶中的資金涉嫌非法吸收公眾存款案件，而以高檢會[2019]2號《關於辦理非法集資刑事案件的若幹問題的意見》第九條：“退賠集資參與人的損失一般優先於其他民事債務”為由，中止對生效裁判文書的執行
？

二、仲裁審理過程中涉及的民刑交叉如何處理

？

當B公司提出中止審理的申請之後，仲裁庭當庭予以駁回，並在《仲裁裁決書》中作出如下說理：仲裁庭認為本案所涉的基金合同管理人是B公司
，不是B公司的法定代表人C某
，法定代表人涉嫌犯罪，並不影響B公司所應該承擔的民事法律責任。因此，仲裁庭對本案繼續進行了審理。

而《紀要》第128條之規定，對筆者代理的上述案件中出現的該問題亦進行了明確釋明，“同一當事人因不同事實分別發生民商事糾紛和涉嫌刑事犯罪
，民商事案件與刑事案件應當分別審理
，主要有以下情形：……（3）法人或者非法人組織的法定代表人、負責人或者其他工作人員的職務行為涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構成犯罪
，受害人請求該法人或者非法人組織承擔民事責任的…….”，且《紀要》haizhichushenpanshijianzhongchuxiandaliangzaishangshuqingxingxia，renminfayuanrengranyiminshangshianjianshexianxingshifanzuiweiyoubuyushouli，yijingshoulide，caidingbohuiqisu。duici
，yingyujiuzheng。ji《紀要》對審判實踐中出現的一些民事糾紛因無關的刑事案件被不予受理或駁回起訴的情形，作出了糾正。

筆者代理的上述案件中，因基金合同產生糾紛的係B公司，B公司的法定代表人C某係因其名下其他公司E公司的P2P產品而涉嫌非法吸收公眾存款罪，兩個案件分別係因不同事實發生的民商事糾紛和刑事犯罪

，應當可以分別審理。A某非常幸運的是，仲裁庭在《紀要》發布之前

，就以《紀要》中zhong明ming確que的de處chu理li方fang式shi分fen開kai審shen理li，而er筆bi者zhe接jie手shou過guo的de另ling一yi起qi民min事shi案an件jian
，當dang事shi人ren就jiu沒mei有you如ru此ci幸xing運yun
，法fa院yuan就jiu因yin為wei該gai案an中zhong法fa人ren的de法fa定ding代dai表biao人ren涉she嫌xian刑xing事shi犯fan罪zui即ji駁bo回hui起qi訴su，致zhi使shi當dang事shi人ren既ji無wu法fa尋xun求qiu民min事shi途tu徑jing救jiu濟ji
，亦yi無wu法fa尋xun求qiu刑xing事shi途tu徑jing救jiu濟ji，目mu前qian還hai在zai繼ji續xu維wei權quan掙zheng紮zha中zhong，故gu筆bi者zhe認ren為wei

，《紀要》此次明確列明在該種情形下，案件應當分別審理
，對當事人維權具有重大意義。

除此之外，《紀要》第129條也明確了涉眾型經濟犯罪與民商事案件的程序處理：“當事人因租賃、買賣
、金融借款等與上述涉眾型經濟犯罪無關的民事糾紛
，請求上述主體承擔民事責任的
，人民法院應予受理。”故可以推出
，當事人因為與P2P涉眾型案件無關的基金合同糾紛
，請求仲裁裁決的，仲裁庭依據此條
，亦應當予以受理。

三、執行過程中的刑民交叉如何處理？

筆者代理的上述案件最終裁決B公司支付A某的剩餘投資款項及收益款，筆者在申請執行過程中
，被法院告知D公安分局發函，稱因A某的執行案件與D公安分局正在辦理的E公司涉嫌非法吸收公眾存款罪案件具有關聯性，根據民間借貸司法解釋以及《關於辦理非法集資刑事案件的若幹問題的意見》第九條之規定：“退賠集資參與人的損失一般優先於其他民事債務”，要求法院對因A某案件凍結的B公司賬戶中止執行。法院收到上述公安發函之後，即告知了A某，最終對A某的案件裁定終止本次執行程序。

筆者發現《紀要》中對在執行中出現的刑民交叉案件如何處理並未明確，但《最高人民法院最高人民檢察院公安局關於辦理非法集資刑事案件適用法律若幹問題的意見》第七條作出了相關規定：“人ren民min法fa院yuan在zai審shen理li民min事shi案an件jian或huo者zhe執zhi行xing過guo程cheng中zhong，發fa現xian有you非fei法fa集ji資zi犯fan罪zui嫌xian疑yi的de，應ying當dang裁cai定ding駁bo回hui起qi訴su或huo者zhe中zhong止zhi執zhi行xing，並bing及ji時shi將jiang有you關guan材cai料liao移yi送song公gong安an機ji關guan或huo者zhe檢jian察cha機ji關guan。公gong安an機ji關guan、人民檢察院、人民法院在偵查
、起訴
、審shen理li非fei法fa集ji資zi刑xing事shi案an件jian中zhong
，發fa現xian與yu人ren民min法fa院yuan正zheng在zai審shen理li的de民min事shi案an件jian屬shu同tong一yi事shi實shi
，或huo者zhe被bei申shen請qing執zhi行xing的de財cai物wu屬shu於yu涉she案an財cai物wu的de，應ying當dang及ji時shi通tong報bao相xiang關guan人ren民min法fa院yuan。人ren民min法fa院yuan經jing審shen查zha認ren為wei確que屬shu涉she嫌xian犯fan罪zui的de，依yi照zhao前qian款kuan規gui定ding處chu理li”
，筆者通過與法官的交流來看
，D公安分局是認為C某與B公司財產混同
，C某在P2P案件的資金大量有可能流入B公司賬戶，故要求法院中止對B公司賬戶的執行。然而筆者認為，金錢為混同物
，很難證明是否為非法集資刑事案件的涉案財物，且D公安分局即便有證據證明B公司賬戶的資金為P2Panjianliuxiangzijin，yeyingdangshijiangxiangguanqingkuangtongbaofayuan，erbushijingzifahanyaoqiuzhongzhizhixing，qiefayuanyiyouduigongandetongbaojinxingshenzhadeyiwu，caichanquexishexianfanzuide，cainengzhongzhizhixing
，fouzeduishenqingzhixingrenlaishuo，shouchishengxiaocaijuewenshu，quewufazhixing，huixianrujintuiliangnandegangajingdi。

另外，筆者想談談對《關於辦理非法集資刑事案件的若幹問題的意見》第九條：“退賠集資參與人的損失一般優先於其他民事債務”的理解
，筆者認為，此款規定適用的先決條件是判決退賠
，因為第九條同時規定：“根據有關規定

，查封、扣押、凍結的涉案財物
，一般應在訴訟終結後返還集資參與人”。jizhiyouzaifayuanpanjuerendinggaianjiandefanzuishishiqueshichenglizhihou，caihuiyousuoweidetuipeijizicanyuren
，qiexiyingzaixingshianjiansusongzhongjiehou，jiangjingzhafengkouyadecaiwu（注：前提是此財物必須證明是與集資款相關
，否則依法不能查封扣押及返還）返還給退賠集資參與人。故目前在D公安分局立案的案件尚未經法院生效判決
、訴訟終結的情形下，非法吸收公眾存款案件的定性尚未經法院認定，不存在所謂的退賠參與人，更不存在D公安分局所謂的其辦理案件受害人的受償優先於A某生效裁決案件執行的情形。

上述僅僅是筆者的理解，《紀要》duigaizhongqingkuangbingweizuomingque。ershijianzhong，fayuanzaishoudaogonganfahanyaoqiuzhongzhizhixingzhihou

，tongchangyebingchizhexingshiyouxianminshideyuanze，duiminshianjianhuicaidingzhongzhizhixing。bizherenwei，falvfaguiyingduishangshuqingkuangyuyimingque，fouzexiangA某一類的民事債務人，也是會陷入“刑事追責無門、民事執行無能”之怪圈。