內容提要：民(min)事(shi)主(zhu)體(ti)在(zai)日(ri)常(chang)生(sheng)產(chan)經(jing)營(ying)活(huo)動(dong)中(zhong)
，難(nan)免(mian)發(fa)生(sheng)受(shou)讓(rang)債(zhai)權(quan)的(de)情(qing)形(xing)。通(tong)常(chang)情(qing)況(kuang)下(xia)，合(he)同(tong)債(zhai)權(quan)的(de)受(shou)讓(rang)方(fang)依(yi)法(fa)受(shou)讓(rang)債(zhai)權(quan)並(bing)通(tong)知(zhi)債(zhai)務(wu)人(ren)後(hou)即(ji)成(cheng)為(wei)了(le)新(xin)的(de)債(zhai)權(quan)人(ren)，若(ruo)債(zhai)務(wu)人(ren)仍(reng)未(wei)履(lv)行(xing)債(zhai)務(wu)
，受(shou)讓(rang)方(fang)即(ji)可(ke)能(neng)選(xuan)擇(ze)提(ti)起(qi)訴(su)訟(song)的(de)方(fang)式(shi)實(shi)現(xian)債(zhai)權(quan)。但(dan)是(shi)，如(ru)果(guo)受(shou)讓(rang)方(fang)受(shou)讓(rang)的(de)是(shi)尚(shang)未(wei)確(que)定(ding)的(de)侵(qin)權(quan)之(zhi)債(zhai)
，其(qi)是(shi)否(fou)當(dang)然(ran)具(ju)有(you)直(zhi)接(jie)要(yao)求(qiu)行(xing)為(wei)人(ren)承(cheng)擔(dan)侵(qin)權(quan)賠(pei)償(chang)責(ze)任(ren)的(de)原(yuan)告(gao)主(zhu)體(ti)資(zi)格(ge)呢(ne)?本(ben)文(wen)將(jiang)從(cong)筆(bi)者(zhe)近(jin)期(qi)代(dai)理(li)的(de)一(yi)則(ze)真(zhen)實(shi)的(de)訴(su)訟(song)案(an)例(li)出(chu)發(fa)
，結(jie)合(he)相(xiang)關(guan)法(fa)律(lv)規(gui)定(ding)，就(jiu)民(min)事(shi)主(zhu)體(ti)受(shou)讓(rang)尚(shang)未(wei)確(que)定(ding)的(de)侵(qin)權(quan)之(zhi)債(zhai)後(hou)的(de)原(yuan)告(gao)主(zhu)體(ti)資(zi)格(ge)問(wen)題(ti)展(zhan)開(kai)分(fen)析(xi)，以(yi)期(qi)為(wei)民(min)事(shi)主(zhu)體(ti)的(de)相(xiang)關(guan)決(jue)策(ce)提(ti)供(gong)參(can)考(kao)。

關鍵詞：侵權之債  侵權之債的形成 原告主體資格

一、訴訟案例

【基本案情】自然人李某與某投資公司簽訂《投資協議書》，約定李某委托投資公司在某平台上與其他相關方進行投資交易，投資公司向李某承諾保底收益。《投資協議書》簽(qian)訂(ding)後(hou)，投(tou)資(zi)公(gong)司(si)遂(sui)按(an)照(zhao)約(yue)定(ding)
，使(shi)用(yong)李(li)某(mou)投(tou)入(ru)的(de)本(ben)金(jin)以(yi)李(li)某(mou)的(de)名(ming)義(yi)在(zai)某(mou)平(ping)台(tai)進(jin)行(xing)投(tou)資(zi)。因(yin)投(tou)資(zi)產(chan)生(sheng)損(sun)失(shi)，投(tou)資(zi)公(gong)司(si)未(wei)能(neng)按(an)照(zhao)約(yue)定(ding)向(xiang)李(li)某(mou)償(chang)付(fu)投(tou)資(zi)本(ben)金(jin)及(ji)收(shou)益(yi)。後(hou)李(li)某(mou)與(yu)某(mou)銀(yin)行(xing)簽(qian)訂(ding)《債權轉讓協議》，約定李某將對投資公司的債權以及對投資公司和相關責任方的追償權利全部轉讓給某銀行。某銀行隨即以投資公司
、某平台及其他相關方存在違規開展業務的侵權行為並共同導致李某損失為由，依據《合同法》第122條以及《侵權責任法》第6條之規定，向法院提起侵權之訴
，要求投資公司
、某平台及其他相關方連帶賠償其損失。本案的基本關係如下圖所示：

【爭議焦點】本案審理過程中，主要的爭議焦點為某銀行是否具有原告的訴訟主體資格。針對前述爭議焦點，主要存在以下兩種不同的意見：

第一種意見

，即(ji)某(mou)銀(yin)行(xing)的(de)意(yi)見(jian)認(ren)為(wei)，李(li)某(mou)與(yu)投(tou)資(zi)公(gong)司(si)之(zhi)間(jian)形(xing)成(cheng)委(wei)托(tuo)理(li)財(cai)合(he)同(tong)關(guan)係(xi)，如(ru)果(guo)李(li)某(mou)因(yin)投(tou)資(zi)公(gong)司(si)履(lv)行(xing)合(he)同(tong)的(de)行(xing)為(wei)受(shou)損(sun)
，發(fa)生(sheng)違(wei)約(yue)責(ze)任(ren)和(he)侵(qin)權(quan)責(ze)任(ren)競(jing)合(he)，李(li)某(mou)可(ke)以(yi)依(yi)據(ju)《合同法》第122tiaozhiguiding，xuanzeyaoqiutouzigongsichengdanqinquanzeren。ruguomoupingtaijiqitaxiangguanfangzaitouzigongsidailimoutouzideguochengzhongqinhailelimoudecaichanquanyi，limoutongyangkeyiyiju《侵權責任法》第6條tiao等deng規gui定ding要yao求qiu某mou平ping台tai及ji其qi他ta相xiang關guan方fang承cheng擔dan侵qin權quan責ze任ren。因yin李li某mou將jiang債zhai權quan及ji相xiang應ying的de追zhui償chang權quan全quan部bu轉zhuan讓rang給gei某mou銀yin行xing，某mou銀yin行xing受shou讓rang債zhai權quan的de標biao的de包bao括kuo侵qin權quan之zhi債zhai，故gu某mou銀yin行xing有you權quan直zhi接jie向xiang投tou資zi公gong司si、某平台及其他相關方追償，要求其承擔侵權責任，因此，某銀行具備本案的原告主體資格。

第二種意見
，即筆者作為某平台之訴訟代理人提出的意見認為，某銀行明確表示其提起本案的請求權基礎是《合同法》第122條以及《侵權責任法》第6條，但根據前述規定
，有權提起侵權之訴的主體應當是“受損害方”
，而本案中某銀行並非其所主張的侵權行為的受損害方。此外，某銀行所主張的侵權行為是否存在
、是shi否fou導dao致zhi李li某mou受shou損sun以yi及ji各ge行xing為wei人ren是shi否fou應ying該gai就jiu李li某mou的de損sun害hai結jie果guo承cheng擔dan侵qin權quan責ze任ren均jun未wei確que定ding，某mou銀yin行xing受shou讓rang的de是shi一yi個ge尚shang未wei確que定ding的de債zhai權quan。某mou銀yin行xing與yu案an涉she侵qin權quan法fa律lv關guan係xi以yi及ji各ge被bei告gao之zhi間jian不bu具ju有you直zhi接jie利li害hai關guan係xi


，故gu某mou銀yin行xing不bu具ju備bei本ben案an的de原yuan告gao主zhu體ti資zi格ge，本ben案an應ying駁bo回hui某mou銀yin行xing的de起qi訴su。

【法院裁判】本ben案an一yi審shen法fa院yuan采cai納na了le某mou銀yin行xing的de意yi見jian，認ren為wei某mou銀yin行xing具ju備bei本ben案an的de原yuan告gao主zhu體ti資zi格ge
，但dan因yin其qi他ta理li由you駁bo回hui了le某mou銀yin行xing的de訴su訟song請qing求qiu。某mou銀yin行xing上shang訴su後hou，二er審shen法fa院yuan支zhi持chi了le筆bi者zhe的de主zhu張zhang，認ren為wei某mou銀yin行xing不bu具ju備bei原yuan告gao主zhu體ti資zi格ge
，裁cai定ding駁bo回hui某mou銀yin行xing的de起qi訴su。某mou銀yin行xing不bu服fu二er審shen裁cai定ding並bing申shen請qing再zai審shen
，再zai審shen法fa院yuan亦yi認ren同tong了le筆bi者zhe的de意yi見jian，最zui終zhong駁bo回hui某mou銀yin行xing的de再zai審shen請qing求qiu。

二、法律分析

筆者認為，本案之所以會產生上述意見分歧，究其原因
，與侵權之債的形成以及法律規定的起訴條件等不無關係
，筆者在此做簡要分析：

（一）侵權之債概述

侵權之債，顧名思義是指因侵權行為而產生的債。《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條規定：“債權是因合同
、侵權行為、無因管理
、不當得利 以及法律的其他規定，權利人請求特定義務人為或者不為一定行為的權利。”可見，侵權行為是債發生的原因。

關於侵權行為的法律後果，《中華人民共和國侵權責任法》第二條規定：“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任”，該法第三條規定：“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。”可見

，侵權責任是侵權行為的法律後果。

關於侵權責任的承擔方式，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條規定：“承擔侵權責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙
；（三）消除危險；（四）返還財產；（五）恢複原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響
、恢複名譽。” 前述承擔侵權責任的方式中，部分具有人身性質
，部分具有金錢給付內容。而本文探討的侵權之債僅涉及賠償損失這一責任承擔方式。

關guan於yu侵qin權quan之zhi債zhai是shi否fou可ke以yi轉zhuan讓rang的de問wen題ti，部bu分fen裁cai判pan觀guan點dian認ren為wei，我wo國guo相xiang關guan法fa律lv僅jin規gui定ding合he同tong之zhi債zhai可ke以yi轉zhuan讓rang但dan並bing未wei明ming確que規gui定ding侵qin權quan之zhi債zhai可ke以yi轉zhuan讓rang

，故gu認ren為wei侵qin權quan之zhi債zhai不bu能neng轉zhuan讓rang；部(bu)分(fen)裁(cai)判(pan)觀(guan)點(dian)卻(que)認(ren)為(wei)，法(fa)無(wu)禁(jin)止(zhi)即(ji)可(ke)為(wei)，我(wo)國(guo)相(xiang)關(guan)法(fa)律(lv)並(bing)未(wei)明(ming)確(que)禁(jin)止(zhi)侵(qin)權(quan)之(zhi)債(zhai)轉(zhuan)讓(rang)，故(gu)侵(qin)權(quan)之(zhi)債(zhai)可(ke)以(yi)轉(zhuan)讓(rang)。鑒(jian)於(yu)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)中(zhong)對(dui)此(ci)問(wen)題(ti)的(de)裁(cai)判(pan)並(bing)不(bu)統(tong)一(yi)，本(ben)文(wen)暫(zan)不(bu)予(yu)評(ping)述(shu)。

（二）侵權之債的形成     

hetongzhizhaixiyinhetonggezhutizaibuweifanfalvfaguideqiangzhixingguidingdeqiantixiayigongtongyuedingerxingchengdezhaiquanzhaiwuguanxi。yuhetongzhizhaibutong，qinquanzhizhaixiyinqinquanxingweirenyifangshishibufaqinquanxingweibingdaozhishousunhaifangshousunerzaixingweirenheshousunhaifangzhijianxingchengdezhaiquanzhaiwuguanxi。

侵qin權quan之zhi債zhai的de形xing成cheng基ji於yu侵qin權quan行xing為wei和he侵qin權quan責ze任ren。通tong常chang認ren為wei，一yi般ban侵qin權quan行xing為wei的de構gou成cheng要yao件jian，或huo者zhe說shuo基ji於yu過guo錯cuo侵qin權quan責ze任ren原yuan則ze承cheng擔dan侵qin權quan責ze任ren的de構gou成cheng要yao件jian有you如ru下xia四si個ge：加害行為的違法性
、損害事實、加jia害hai行xing為wei與yu損sun害hai之zhi間jian的de因yin果guo關guan係xi以yi及ji行xing為wei人ren的de過guo錯cuo。在zai發fa生sheng了le權quan利li受shou損sun害hai的de事shi實shi後hou
，若ruo行xing為wei人ren承cheng認ren侵qin權quan並bing同tong意yi賠pei償chang受shou損sun害hai方fang的de損sun失shi，則ze行xing為wei人ren與yu受shou損sun害hai方fang之zhi間jian產chan生sheng侵qin權quan之zhi債zhai。若ruo行xing為wei人ren不bu承cheng認ren侵qin權quan，則ze需xu要yao司si法fa介jie入ru，由you裁cai判pan機ji構gou結jie合he上shang述shu構gou成cheng要yao件jian確que定ding行xing為wei人ren的de行xing為wei是shi否fou構gou成cheng侵qin權quan
、是否應承擔侵權責任以及具體的賠償金額，在司法裁判之前

，行為人是否應承擔侵權責任、xingweirenyushousunhaifangzhijianshifoucunzaiqinquanzhizhaichuyushangweiquedingdezhuangtai，weidaisifacaipanquedingzhihou，xingweirenyushousunhaifangzhijiandeqinquanzhizhaicaizhenzhengxingcheng。

具體到本案中，李某基於其財產損失的事實
，即認為其損失是投資公司、某平台及其他相關方實施的侵權行為造成的，並進一步認為其對投資公司
、某平台及其他相關方享有侵權之債。然而
，正如前文所述，在投資公司、某(mou)平(ping)台(tai)及(ji)其(qi)他(ta)相(xiang)關(guan)方(fang)未(wei)對(dui)侵(qin)權(quan)予(yu)以(yi)認(ren)可(ke)的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，其(qi)是(shi)否(fou)構(gou)成(cheng)侵(qin)權(quan)以(yi)及(ji)是(shi)否(fou)應(ying)承(cheng)擔(dan)侵(qin)權(quan)責(ze)任(ren)尚(shang)不(bu)確(que)定(ding)，李(li)某(mou)與(yu)該(gai)等(deng)主(zhu)體(ti)之(zhi)間(jian)的(de)侵(qin)權(quan)之(zhi)債(zhai)尚(shang)未(wei)形(xing)成(cheng)，尚(shang)待(dai)司(si)法(fa)裁(cai)判(pan)予(yu)以(yi)認(ren)定(ding)。此(ci)外(wai)，因(yin)李(li)某(mou)並(bing)非(fei)本(ben)案(an)的(de)當(dang)事(shi)人(ren)，李(li)某(mou)與(yu)投(tou)資(zi)公(gong)司(si)、某平台和其他相關方之間是否構成侵權之債的爭議不應當在本案做出司法裁判，而應當由李某提起另案予以解決。

（三）原告的訴訟主體資格

《中華人民共和國民事訴訟法》第119條規定：“起訴必須符合以下條件：（一）原告是與本案有直接利害關係的公民

、法人和其他組織； （二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實
、理由；（四）屬於人民法院受理民事訴訟的範圍和受訴人民法院管轄。”這是我國法律關於民事訴訟起訴條件的規定
，其中第（一）款是關於原告訴訟主體資格的規定，按照該等規定，原告必須與本案有直接利害關係。“直接利害關係”係指原告是發生爭議的民事法律關係的主體之一，其財產權、人身權或其他權益直接被他人侵害或者直接與他人發生爭議。

具ju體ti到dao本ben案an中zhong，某mou銀yin行xing直zhi接jie對dui其qi所suo認ren為wei的de導dao致zhi李li某mou損sun失shi的de行xing為wei人ren提ti起qi侵qin權quan之zhi訴su，故gu侵qin權quan法fa律lv關guan係xi是shi本ben案an所suo爭zheng議yi的de法fa律lv關guan係xi。但dan案an涉she侵qin權quan發fa生sheng在zai李li某mou與yu投tou資zi公gong司si、某(mou)平(ping)台(tai)及(ji)其(qi)他(ta)相(xiang)關(guan)方(fang)之(zhi)間(jian)，作(zuo)為(wei)本(ben)案(an)原(yuan)告(gao)的(de)某(mou)銀(yin)行(xing)並(bing)非(fei)權(quan)益(yi)直(zhi)接(jie)被(bei)侵(qin)害(hai)的(de)受(shou)損(sun)害(hai)方(fang)
，顯(xian)然(ran)不(bu)是(shi)案(an)涉(she)侵(qin)權(quan)法(fa)律(lv)關(guan)係(xi)的(de)主(zhu)體(ti)之(zhi)一(yi)，與(yu)本(ben)案(an)沒(mei)有(you)直(zhi)接(jie)利(li)害(hai)關(guan)係(xi)。此(ci)外(wai)，因(yin)李(li)某(mou)與(yu)投(tou)資(zi)公(gong)司(si)、某平台及其他相關方之間是否存在侵權之債尚未確定，某銀行受讓該債權的事實不能證明其與投資公司、某平台及其他相關方之間存在直接利害關係。故此，某銀行不具備本案的原告主體資格
，本案應駁回某銀行的起訴。

三、建議

我wo們men建jian議yi民min事shi主zhu體ti在zai受shou讓rang侵qin權quan之zhi債zhai前qian
，務wu必bi確que認ren轉zhuan讓rang方fang的de損sun失shi是shi否fou已yi經jing轉zhuan化hua為wei具ju體ti明ming確que的de債zhai，否fou則ze，若ruo受shou讓rang的de是shi尚shang未wei確que定ding的de侵qin權quan之zhi債zhai

，受shou讓rang方fang在zai向xiang行xing為wei人ren主zhu張zhang侵qin權quan賠pei償chang責ze任ren時shi
，可ke能neng麵mian臨lin不bu具ju備bei原yuan告gao主zhu體ti資zi格ge而er無wu法fa實shi現xian所suo受shou讓rang債zhai權quan的de風feng險xian。