近日，上海知識產權法院就北京愛奇藝科技有限公司（以下簡稱“愛奇藝公司”）訴杭州飛益信息科技有限公司（以下簡稱“飛益公司”）、呂某、humoubuzhengdangjingzhengjiufenanzuochuershenpanjue。gaianxiquanguoshouliduishipinshualiangxingweidingxinghecaipandeanjian，duiweilaileisianjiandechuliqizhezhiyinzuoyong。benwenzhizaitongguobijiaohefenxibenanliangshenfayuandecaipanyaozhi、相關立法和司法實踐的思路，以進一步明確刷量行為在反不正當競爭法中的理解與適用問題。
一、案情介紹
原告愛奇藝公司通過監控係統發現被告飛益公司、呂某、胡某（以下合稱“案涉被告”）共同運用多個域名，不斷更換訪問IP地di址zhi等deng方fang式shi，連lian續xu訪fang問wen愛ai奇qi藝yi網wang站zhan視shi頻pin，在zai短duan時shi間jian內nei迅xun速su提ti高gao視shi頻pin訪fang問wen量liang，達da到dao刷shua單dan成cheng績ji，以yi牟mou取qu利li益yi。愛ai奇qi藝yi公gong司si認ren為wei案an涉she被bei告gao的de行xing為wei已yi經jing嚴yan重zhong損sun害hai了le其qi合he法fa權quan益yi，因yin此ci訴su請qing法fa院yuan判pan令ling案an涉she被bei告gao立li即ji停ting止zhi不bu正zheng當dang競jing爭zheng行xing為wei，刊kan登deng聲sheng明ming、消除影響，並連帶賠償愛奇藝公司經濟損失500萬元。
案涉被告辯稱，雙方的經營範圍、yinglimoshijunbuxiangtong，bujuyoujingzhengguanxi。tongshi，ansheshipinshualiangxingweiweizaifanbuzhengdangjingzhengfaliejudejinzhixingweizhilie，guansheshipinshualiangxingweibugouchengbuzhengdangjingzheng。
上海市徐彙區人民法院（以下簡稱“一審法院”）依據反不正當競爭法第二條，認定案涉視頻刷量行為構成不正當競爭，判令案涉被告向愛奇藝公司連帶賠償50萬元，並刊登聲明，消除影響[i]。
上海知識產權法院（以下簡稱“二審法院”）維持一審判決，但認為應當適用專門條款，即反不正當競爭法第九條，認定案涉視頻刷量行為構成“虛假宣傳”行為[ii]。
二、裁判觀點分析
兩審法院均認為案涉視頻刷量行為構成不正當競爭，但裁判依據的理由不同。
一審法院認為應適用反不正當競爭法第二條，並從以下三個角度進行認定：1、屬於經營者實施的市場競爭行為；2、違反市場經濟競爭原則而具有不正當性；3、損害了其他經營者合法權益。
本(ben)案(an)中(zhong)，案(an)涉(she)被(bei)告(gao)作(zuo)為(wei)經(jing)營(ying)者(zhe)，通(tong)過(guo)技(ji)術(shu)手(shou)段(duan)增(zeng)加(jia)案(an)涉(she)視(shi)頻(pin)點(dian)擊(ji)量(liang)，幹(gan)擾(rao)了(le)愛(ai)奇(qi)藝(yi)網(wang)站(zhan)的(de)真(zhen)實(shi)視(shi)頻(pin)訪(fang)問(wen)數(shu)據(ju)，增(zeng)加(jia)了(le)愛(ai)奇(qi)藝(yi)公(gong)司(si)播(bo)放(fang)視(shi)頻(pin)的(de)成(cheng)本(ben)，破(po)壞(huai)了(le)愛(ai)奇(qi)藝(yi)公(gong)司(si)收(shou)集(ji)訪(fang)問(wen)數(shu)據(ju)的(de)真(zhen)實(shi)性(xing)、完整性，進而影響到愛奇藝公司依據訪問數據作出的經營策略，其行為屬於市場競爭行為；其(qi)次(ci)，案(an)涉(she)被(bei)告(gao)明(ming)知(zhi)視(shi)頻(pin)訪(fang)問(wen)數(shu)據(ju)對(dui)於(yu)愛(ai)奇(qi)藝(yi)公(gong)司(si)具(ju)有(you)重(zhong)要(yao)商(shang)業(ye)價(jia)值(zhi)，仍(reng)然(ran)通(tong)過(guo)技(ji)術(shu)手(shou)段(duan)增(zeng)加(jia)無(wu)效(xiao)的(de)案(an)涉(she)視(shi)頻(pin)點(dian)擊(ji)量(liang)以(yi)謀(mou)取(qu)不(bu)當(dang)利(li)益(yi)，主(zhu)觀(guan)惡(e)意(yi)明(ming)顯(xian)，與(yu)公(gong)認(ren)的(de)商(shang)業(ye)道(dao)德(de)相(xiang)悖(bei)，其(qi)行(xing)為(wei)違(wei)反(fan)市(shi)場(chang)經(jing)濟(ji)競(jing)爭(zheng)原(yuan)則(ze)，具(ju)有(you)不(bu)正(zheng)當(dang)性(xing)；再次，視頻訪問數據對於愛奇藝公司具有重要商業價值，關係到愛奇藝公司開展商業活動的成本、經營決策依據、服務質量和商業信譽，案涉行為破壞了數據的真實性，進而損害了愛奇藝公司的合法權益。
二er審shen法fa院yuan認ren為wei應ying優you先xian適shi用yong專zhuan門men條tiao款kuan對dui案an涉she行xing為wei進jin行xing定ding性xing，反fan不bu正zheng當dang競jing爭zheng法fa第di二er條tiao作zuo為wei一yi般ban條tiao款kuan，其qi適shi用yong應ying秉bing承cheng謙qian抑yi性xing原yuan則ze。因yin此ci，二er審shen法fa院yuan基ji於yu案an涉she行xing為wei實shi質zhi上shang提ti升sheng了le公gong眾zhong對dui視shi頻pin的de質zhi量liang、播放數量等的虛假認知的角度，認為應適用反不正當競爭法第九條，即案涉視頻刷量行為是“虛假宣傳”行為。
三、延伸思考
1、反不正當競爭法第二條的適用問題
我國反不正當競爭法采取的是一般條款和列舉性條款相結合的立法體例。其中，反不正當競爭法第二章列舉了混淆行為、商業賄賂、虛(xu)假(jia)宣(xuan)傳(chuan)等(deng)七(qi)種(zhong)不(bu)正(zheng)當(dang)競(jing)爭(zheng)行(xing)為(wei)。然(ran)而(er)列(lie)舉(ju)的(de)不(bu)正(zheng)當(dang)競(jing)爭(zheng)行(xing)為(wei)無(wu)法(fa)涵(han)蓋(gai)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)中(zhong)出(chu)現(xian)的(de)各(ge)種(zhong)新(xin)型(xing)行(xing)為(wei)模(mo)式(shi)，因(yin)此(ci)，一(yi)般(ban)條(tiao)款(kuan)，即(ji)反(fan)不(bu)正(zheng)當(dang)競(jing)爭(zheng)法(fa)第(di)二(er)條(tiao)，對(dui)於(yu)確(que)保(bao)法(fa)律(lv)能(neng)夠(gou)及(ji)時(shi)調(tiao)整(zheng)和(he)適(shi)應(ying)新(xin)事(shi)物(wu)的(de)發(fa)展(zhan)至(zhi)關(guan)重(zhong)要(yao)，具(ju)有(you)概(gai)括(kuo)適(shi)用(yong)未(wei)列(lie)舉(ju)情(qing)形(xing)和(he)保(bao)持(chi)開(kai)放(fang)性(xing)的(de)功(gong)能(neng)。
然ran而er，反fan不bu正zheng當dang競jing爭zheng法fa本ben質zhi上shang是shi一yi種zhong對dui競jing爭zheng自zi由you的de限xian製zhi，而er競jing爭zheng自zi由you是shi市shi場chang經jing濟ji的de核he心xin，這zhe從cong根gen本ben上shang決jue定ding了le反fan不bu正zheng當dang競jing爭zheng法fa一yi般ban條tiao款kuan的de適shi用yong必bi須xu保bao持chi謙qian抑yi，避bi免mian將jiang正zheng當dang的de市shi場chang行xing為wei歸gui入ru不bu正zheng當dang競jing爭zheng的de範fan疇chou[iii]。
因此，最高人民法院在“海帶配額案”[iv]中明確了反不正當競爭法第二條的適用規則，即適用一般條款須同時符合以下條件：1、法律對該種競爭行為未作出特別規定；2、其他經營者的合法權益確因該競爭行為而受到了實際損害；3、該種競爭行為因確屬違反誠實信用原則和公認的商業道德而具有不正當性或者說可責性。
本ben案an中zhong，二er審shen法fa院yuan正zheng是shi基ji於yu上shang述shu規gui則ze第di一yi項xiang，認ren為wei刷shua量liang行xing為wei應ying優you先xian適shi用yong專zhuan門men條tiao款kuan，而er非fei一yi般ban條tiao款kuan。由you此ci可ke以yi推tui知zhi，在zai未wei來lai的de類lei似si案an件jian中zhong，法fa院yuan對dui一yi般ban條tiao款kuan的de適shi用yong將jiang更geng為wei謹jin慎shen，權quan利li主zhu張zhang方fang根gen據ju個ge案an行xing為wei特te點dian，優you先xian通tong過guo專zhuan門men條tiao款kuan主zhu張zhang權quan利li將jiang更geng為wei妥tuo善shan。
此外，關於規則第二項“實際損害”的de認ren定ding，相xiang關guan司si法fa實shi踐jian中zhong明ming確que了le隻zhi要yao行xing為wei人ren從cong事shi了le不bu正zheng當dang競jing爭zheng行xing為wei，即ji可ke以yi認ren定ding其qi構gou成cheng不bu正zheng當dang競jing爭zheng，無wu須xu要yao求qiu實shi際ji損sun害hai尤you其qi是shi經jing濟ji損sun失shi的de發fa生sheng[v]。而關於規則第三項“公認的商業道德”的認定，在無直接相關法律、法規的情況下，主管機關的規範性文件亦可作為參考[vi]。
2、刷量行為在新反法中的適用問題
本案的被訴行為發生於2017年反不正當競爭法施行日（2018.01.01）之前，即1993年反不正當競爭法（以下簡稱“舊反法”）施行期間。因此，本案兩審法院裁判適用的是舊反法。而2017年反不正當競爭法（以下簡稱“新反法”）xinzenglehulianwangzhuantiao，bingtuchuleduixiaofeizhequanyidebaohu。suizheshehuifazhan，weilaileisishualiangxingweideanjianhenkenengcengchubuqiong，yinciyoubiyaozaicitaolunshualiangxingweizaixinfanfazhongdeshiyongwenti。
新反法第十二條列舉了互聯網領域常見的幾種不正當競爭類型，如未經同意插入鏈接、強製進行目標跳轉；誤導、欺騙、強迫用戶修改、關閉、卸載其他經營者合法提供的網絡產品或者服務；惡意對其他經營者合法提供的網絡產品或者服務實施不兼容；並新增了其他妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為這一兜底性條款。
結合本案情況，刷量行為在新反法下可能適用的情形，按照優先級排序有以下三種：1、適用新反法第八條，即舊反法第九條關於“虛假宣傳”的條款；2、適用新反法第十二條第二款第（四）項，即互聯網專條的兜底性條款，因為刷量行為並不符合（一）到（三）項所列舉的行為；3、適用新反法第二條，即一般條款。
此(ci)外(wai)，新(xin)反(fan)法(fa)亦(yi)在(zai)第(di)二(er)條(tiao)新(xin)增(zeng)了(le)消(xiao)費(fei)者(zhe)權(quan)益(yi)保(bao)護(hu)的(de)內(nei)容(rong)，將(jiang)消(xiao)費(fei)者(zhe)權(quan)益(yi)保(bao)護(hu)和(he)經(jing)營(ying)者(zhe)保(bao)護(hu)放(fang)在(zai)平(ping)等(deng)位(wei)置(zhi)，這(zhe)對(dui)於(yu)認(ren)定(ding)競(jing)爭(zheng)行(xing)為(wei)的(de)正(zheng)當(dang)性(xing)十(shi)分(fen)重(zhong)要(yao)。從(cong)實(shi)踐(jian)中(zhong)看(kan)，刷(shua)量(liang)行(xing)為(wei)不(bu)僅(jin)會(hui)給(gei)經(jing)營(ying)者(zhe)帶(dai)來(lai)損(sun)失(shi)，也(ye)會(hui)給(gei)消(xiao)費(fei)者(zhe)的(de)服(fu)務(wu)體(ti)驗(yan)造(zao)成(cheng)影(ying)響(xiang)，該(gai)類(lei)行(xing)為(wei)的(de)長(chang)期(qi)存(cun)在(zai)，既(ji)不(bu)符(fu)合(he)公(gong)認(ren)商(shang)業(ye)道(dao)德(de)，也(ye)不(bu)利(li)於(yu)社(she)會(hui)總(zong)福(fu)利(li)。從(cong)該(gai)角(jiao)度(du)論(lun)述(shu)，或(huo)許(xu)可(ke)以(yi)為(wei)權(quan)利(li)主(zhu)張(zhang)方(fang)提(ti)供(gong)更(geng)多(duo)的(de)訴(su)權(quan)來(lai)源(yuan)。
法條鏈接
1993年《中華人民共和國反不正當競爭法》
第二條 經營者在市場交易中，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。
本法所稱的不正當競爭，是指經營者違反本法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。
本法所稱的經營者，是指從事商品經營或者營利性服務（以下所稱商品包括服務）的法人、其他經濟組織和個人。
第九條 經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、製作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳。
廣告的經營者不得在明知或者應知的情況下，代理、設計、製作、發布虛假廣告。
2019年《中華人民共和國反不正當競爭法》
第二條 經營者在生產經營活動中，應當遵循自願、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德。
benfasuochengdebuzhengdangjingzhengxingwei，shizhijingyingzhezaishengchanjingyinghuodongzhong，weifanbenfaguiding，raoluanshichangjingzhengzhixu，sunhaiqitajingyingzhehuozhexiaofeizhedehefaquanyidexingwei。
本法所稱的經營者，是指從事商品生產、經營或者提供服務（以下所稱商品包括服務）的自然人、法人和非法人組織。
第八條 經營者不得對其商品的性能、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者。
經營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經營者進行虛假或者引人誤解的商業宣傳。
第十二條 經營者利用網絡從事生產經營活動，應當遵守本法的各項規定。
經營者不得利用技術手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施下列妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為：
（一）未經其他經營者同意，在其合法提供的網絡產品或者服務中，插入鏈接、強製進行目標跳轉；
（二）誤導、欺騙、強迫用戶修改、關閉、卸載其他經營者合法提供的網絡產品或者服務；
（三）惡意對其他經營者合法提供的網絡產品或者服務實施不兼容；
（四）其他妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為。
[i] （2017）滬0104民初18960號民事判決書。
[ii] （2019）滬73民終4號民事判決書。
[iii] 《論反不正當競爭法的謙抑性》，張占江，《法學》2019年第3期。
[iv] 最高人民法院(2009)民申字第1065號民事裁定書，山東省食品進出口公司、山東山孚集團有限公司、山東山孚日水有限公司與馬達慶、青島聖克達誠貿易有限公司不正當競爭糾紛案。
[v] （2017）京73民終2102號民事判決書，北京五八信息技術有限公司與青島韓華快訊網絡傳媒有限公司不正當競爭糾紛案。
[vi] （2018）京73民終558號民事判決書，深圳市騰訊計算機係統有限公司與北京世界星輝科技有限責任公司不正當競爭糾紛案。
