2018年8月31日，《電子商務法》經全國人大常委會表決通過並將於2019年1月1日起正式施行。《電子商務法》立法曆時五年，經四次審議修改
，終於一錘定音，作為我國電子商務領域基礎法律的《電子商務法》意義重大、影響深遠。

《電子商務法》的條款設置，借鑒了我國電子商務領域的諸多事件與實踐經驗
，平衡了消費者
、電子商務經營者及電子商務平台經營者三方利益，具有以下幾大亮點。

一

、電子商務經營者之自然人的市場主體登記及納稅義務

近年來
，電商平台上湧現了眾多的自然人經營者
，尤為顯著的是一些個人網紅店鋪、微商等，他們的經營體量未必比其他市場主體少，但對其是否應當向工商部門進行主體登記及其納稅義務履行、監管一直處於模糊地帶。《網絡交易管理辦法》亦僅規定：“從事網絡商品交易的自然人，應當通過第三方交易平台開展經營活動,並向第三方 交易平台提交其姓名、地址、有效身份證明、有效聯係方式等真實身份信息。具備登記注冊條件的，依法辦理工商登記”，對自然人經營者的納稅義務履行並未明確提及，實踐中自然人經營者的納稅情況更是較難監管的領域。

《電子商務法》對(dui)此(ci)設(she)置(zhi)了(le)相(xiang)關(guan)的(de)條(tiao)文(wen)，初(chu)步(bu)規(gui)製(zhi)了(le)自(zi)然(ran)人(ren)作(zuo)為(wei)電(dian)子(zi)商(shang)務(wu)經(jing)營(ying)者(zhe)的(de)市(shi)場(chang)主(zhu)體(ti)登(deng)記(ji)及(ji)納(na)稅(shui)義(yi)務(wu)。如(ru)第(di)十(shi)條(tiao)中(zhong)僅(jin)規(gui)定(ding)三(san)種(zhong)情(qing)形(xing)作(zuo)為(wei)電(dian)子(zi)商(shang)務(wu)經(jing)營(ying)者(zhe)無(wu)需(xu)進(jin)行(xing)工(gong)商(shang)登(deng)記(ji)：“個人銷售自產農副產品

、家庭手工業產品，個人利用自己的技能從事依法無須取得許可的便民勞務活動和零星小額交易活動，以及依照法律、行政法規不需要進行登記的除外”
，即自然人經營數額較大的交易活動，亦應當進行登記
，但上述條款中的“零星小額交易活動”具體如何界定
，筆者認為還需要相關司法解釋進行明確

；《電子商務法》還明確了無論是否需要進行主體登記，電子商務經營者均應依法納稅，如第十一條規定：“電dian子zi商shang務wu經jing營ying者zhe應ying當dang依yi法fa履lv行xing納na稅shui義yi務wu
，並bing依yi法fa享xiang受shou稅shui收shou優you惠hui。依yi照zhao前qian條tiao規gui定ding不bu需xu要yao辦ban理li市shi場chang主zhu體ti登deng記ji的de電dian子zi商shang務wu經jing營ying者zhe在zai首shou次ci納na稅shui義yi務wu發fa生sheng後hou，應ying當dang依yi照zhao稅shui收shou征zheng收shou管guan理li法fa律lv、行政法規的規定申請辦理稅務登記
，並如實申報納稅”，且應當向消費者提供電子發票或紙質發票（第十四條）
；為了確保電子商務經營者的依法進行工商登記以及履行納稅義務，《電子商務法》第(di)二(er)十(shi)八(ba)條(tiao)亦(yi)配(pei)套(tao)規(gui)定(ding)了(le)電(dian)子(zi)商(shang)務(wu)平(ping)台(tai)經(jing)營(ying)者(zhe)應(ying)當(dang)向(xiang)市(shi)場(chang)監(jian)督(du)管(guan)理(li)局(ju)報(bao)送(song)平(ping)台(tai)內(nei)經(jing)營(ying)者(zhe)的(de)身(shen)份(fen)信(xin)息(xi)，並(bing)提(ti)示(shi)未(wei)辦(ban)理(li)市(shi)場(chang)主(zhu)體(ti)登(deng)記(ji)的(de)經(jing)營(ying)者(zhe)依(yi)法(fa)辦(ban)理(li)登(deng)記(ji)，亦(yi)應(ying)當(dang)向(xiang)稅(shui)務(wu)部(bu)門(men)報(bao)送(song)平(ping)台(tai)內(nei)經(jing)營(ying)者(zhe)的(de)身(shen)份(fen)信(xin)息(xi)和(he)其(qi)與(yu)納(na)稅(shui)有(you)關(guan)的(de)信(xin)息(xi)，並(bing)應(ying)當(dang)提(ti)示(shi)無(wu)需(xu)辦(ban)理(li)市(shi)場(chang)主(zhu)體(ti)登(deng)記(ji)的(de)電(dian)子(zi)商(shang)務(wu)經(jing)營(ying)者(zhe)亦(yi)要(yao)按(an)規(gui)定(ding)辦(ban)理(li)稅(shui)務(wu)登(deng)記(ji)。

二
、電子商務平台經營者責任從“連帶責任”、“補充責任”到“相應的責任”的演變

《電子商務法》第二節整個章節為“電子商務平台經營者”，而第二十七條至四十六條均是對電子商務平台經營者的規範，可謂篇幅不小，其中包括了對平台內經營者工商身份審核義務、對平台內經營者工商登記以及稅務報送的監管義務（第27-28條）、對平台內經營違法行為的處置及設置應急預案（第29-30條）
、對平台上發布的商品及服務信息的記錄和保存的義務（第31條）、對平台的服務協議及交易規則的製定
、公示及修改的規定（第32-36條）、對自營與平台經營的明確標記義務（第37條）
、不得刪除評價（第39條）
、競價排名應當標明“廣告”（第40條）、對知識產權保護的義務（第41-45條）等等。

同時，針對三種情形設定了最高額為200萬元的處罰：對平台內經營者在平台內的交易、交易價格或者與其他經營者的交易等進行不合理限製或者附加不合理條件
，或者向平台內經營者收取不合理費用的（第82條）；對(dui)平(ping)台(tai)內(nei)經(jing)營(ying)者(zhe)侵(qin)害(hai)消(xiao)費(fei)者(zhe)合(he)法(fa)權(quan)益(yi)行(xing)為(wei)未(wei)采(cai)取(qu)必(bi)要(yao)措(cuo)施(shi)
，或(huo)者(zhe)對(dui)平(ping)台(tai)內(nei)經(jing)營(ying)者(zhe)未(wei)盡(jin)到(dao)資(zi)質(zhi)資(zi)格(ge)審(shen)核(he)義(yi)務(wu)，或(huo)者(zhe)對(dui)消(xiao)費(fei)者(zhe)未(wei)盡(jin)到(dao)安(an)全(quan)保(bao)障(zhang)義(yi)務(wu)的(de)，情(qing)節(jie)嚴(yan)重(zhong)的(de)（第83條）；

danshiqizhongzuinengtuxianpingtaiyuxiaofeizhezhijianliyiboyidehaishidisanshibatiaodierkuanzhongdianzishangwupingtaijingyingzhedezerenchengdanwenti。qiekandisanshibatiaodierkuandinggaodeguiding：“對(dui)關(guan)係(xi)消(xiao)費(fei)者(zhe)生(sheng)命(ming)健(jian)康(kang)的(de)商(shang)品(pin)或(huo)者(zhe)服(fu)務(wu)，電(dian)子(zi)商(shang)務(wu)平(ping)台(tai)經(jing)營(ying)者(zhe)對(dui)平(ping)台(tai)內(nei)經(jing)營(ying)者(zhe)的(de)資(zi)質(zhi)資(zi)格(ge)未(wei)盡(jin)到(dao)審(shen)核(he)義(yi)務(wu)
，或(huo)者(zhe)對(dui)消(xiao)費(fei)者(zhe)未(wei)盡(jin)到(dao)安(an)全(quan)保(bao)障(zhang)義(yi)務(wu)，造(zao)成(cheng)消(xiao)費(fei)者(zhe)損(sun)害(hai)的(de)，依(yi)法(fa)承(cheng)擔(dan)相(xiang)應(ying)的(de)責(ze)任(ren)。”筆者了解到在製定該條款時，最初確定平台經營者應承擔的是“連帶責任”，而電商平台普遍反映，如此設置對平台的責任過重，應當類比采用《侵權責任法》第三十七條第二款規定的“補充責任”，《電子商務法》第四稿也確實如此改成了“補充責任”
，然最近發生了“8.24滴滴順風車女子遇害”等事件後，最終定為“相應的責任”。

筆者認為，“相應的責任”將給法院、執法機構等相關部門處理案件時的自由裁量增加空間
，雖如此，但如《食品安全法》第一百三十一條“違反本法規定
，網絡食品交易第三方平台提供者未對入網食品經營者進行實名登記、審查許可證
，或者未履行報告、停止提供網絡交易平台服務等義務的……使消費者的合法權益受到損害的
，應當與食品經營者承擔連帶責任”這類已對平台的“連帶責任”作出明確規定的
，還是應當讓平台承擔連帶責任，才能保障消費者的合法權益。

三、“避風港原則”“紅旗原則”采納與創新

“避風港原則”是(shi)指(zhi)在(zai)發(fa)生(sheng)著(zhu)作(zuo)權(quan)侵(qin)權(quan)案(an)件(jian)時(shi)，當(dang)網(wang)絡(luo)服(fu)務(wu)提(ti)供(gong)商(shang)隻(zhi)提(ti)供(gong)空(kong)間(jian)服(fu)務(wu)，並(bing)不(bu)製(zhi)作(zuo)網(wang)頁(ye)內(nei)容(rong)時(shi)
，如(ru)果(guo)網(wang)絡(luo)服(fu)務(wu)提(ti)供(gong)商(shang)被(bei)告(gao)知(zhi)侵(qin)權(quan)，則(ze)有(you)刪(shan)除(chu)的(de)義(yi)務(wu)

，否(fou)則(ze)就(jiu)被(bei)視(shi)為(wei)侵(qin)權(quan)，簡(jian)而(er)言(yan)之(zhi)就(jiu)是(shi)平(ping)台(tai)的(de)義(yi)務(wu)為(wei)“通知＋刪除”；而“紅旗原則”是“避風港原則”deliwaishiyong
，shizhiruguoqinfanxinxiwangluochuanboquandeshishishixianeryijiande，jiuxiangshihongqiyiyangpiaoyang，wangluofuwutigongshangjiubunengzhuangzuokanbujian
，huoyibuzhidaoqinquandeliyoulaituituozeren，ruguocizhongqingkuangxia，wangluofuwutigongshangbuyichulianjie，jishiquanlirenmeiyoufachuguotongzhi，yeyingdangshiweishelianzhezhidaodisanfangshiqinquande。

《電子商務法》對“避風港原則”的適用以及創新體現在第四十二條第一款、第二款：“知識產權權利人認為其知識產權受到侵害的，有權通知電子商務平台經營者采取刪除、屏蔽
、斷開鏈接、終(zhong)止(zhi)交(jiao)易(yi)和(he)服(fu)務(wu)等(deng)必(bi)要(yao)措(cuo)施(shi)。通(tong)知(zhi)應(ying)當(dang)包(bao)括(kuo)構(gou)成(cheng)侵(qin)權(quan)的(de)初(chu)步(bu)證(zheng)據(ju)。電(dian)子(zi)商(shang)務(wu)平(ping)台(tai)經(jing)營(ying)者(zhe)接(jie)到(dao)通(tong)知(zhi)後(hou)
，應(ying)當(dang)及(ji)時(shi)采(cai)取(qu)必(bi)要(yao)措(cuo)施(shi)
，並(bing)將(jiang)該(gai)通(tong)知(zhi)轉(zhuan)送(song)平(ping)台(tai)內(nei)經(jing)營(ying)者(zhe)；未及時采取必要措施的
，對損害的擴大部分與平台內經營者承擔連帶責任。”從上述內容看，平台經營者除了“通知+刪除”的義務外，還強調“及時刪除”，並新增了“轉送”的義務，但“避風港原則”的本質並未改變
，隻要平台在接收通知後及時履行了必要措施，其就不必承擔責任。筆者在此強調條款中“及時”兩字的重要性
，否則平台即便履行了必要措施，但不及時，仍應就損失擴大部分承擔連帶責任。故筆者建議相關司法解釋對此的“及時”作出更加明確的時間限定，以便實踐中的執法操作。除此之外，第四十二條第三款：“因通知錯誤造成平台內經營者損害的
，依法承擔民事責任。惡意發出錯誤通知，造成平台內經營者損失的，加倍承擔賠償責任”應係對通知人錯誤通知之規定，亦是對平台經營者“刪除”行為之保護

，亦體現了“避風港原則”的應用。

“紅旗原則”的適用則體現在《電子商務法》第三十八條：“電子商務平台經營者知道或者應當知道平台內經營者銷售的商品或者提供的服務不符合保障人身、財產安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權益行為，未采取必要措施的
，依法與該平台內經營者承擔連帶責任”以及第四十五條：“電子商務平台經營者知道或者應當知道平台內經營者侵犯知識產權的，應當采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務等必要措施；未采取必要措施的
，與侵權人承擔連帶責任”，上述條款規定隻要平台經營者“知道或應當知道”侵權的行為
，無需收到“通知”就應當采取必要措施
，否則就與侵權人承擔連帶責任。當然
，這裏與四十二條的差別也在於“及時”二字，筆者認為，這是由於平台此時無須收到“通知”，也就無需衡量“及時”與否了。

四、消費者維權的相應保護渠道

實shi踐jian中zhong
，消xiao費fei者zhe在zai網wang絡luo交jiao易yi中zhong實shi難nan掌zhang握wo消xiao費fei相xiang對dui人ren的de真zhen實shi信xin息xi，對dui交jiao易yi過guo程cheng中zhong交jiao易yi信xin息xi資zi料liao也ye需xu要yao經jing營ying者zhe或huo者zhe平ping台tai提ti供gong
，消xiao費fei者zhe維wei權quan主zhu要yao依yi靠kao的de還hai是shi《消費者權益保護法》第四十四條之規定，要求網絡交易平台提供者提供銷售者或者服務者的真實姓名、地di址zhi和he有you效xiao的de聯lian係xi方fang式shi，否fou則ze要yao求qiu平ping台tai承cheng擔dan連lian帶dai責ze任ren。然ran而er

，消xiao費fei者zhe僅jin知zhi道dao交jiao易yi相xiang對dui方fang的de主zhu體ti資zi料liao還hai是shi不bu夠gou的de
，還hai需xu要yao證zheng明ming侵qin權quan行xing為wei以yi及ji款kuan項xiang交jiao付fu等deng事shi實shi。

據此，《電子商務法》第三十一條規定：“電子商務平台經營者應當記錄、保存平台上發布的商品和服務信息
、交易信息，並確保信息的完整性、保密性、可用性。商品和服務信息、交易信息保存時間自交易完成之日起不少於三年；法律
、行政法規另有規定的，依照其規定”；第五十三條第三款規定：“電子支付服務提供者應當向用戶免費提供對賬服務以及最近三年的交易記錄”
，從(cong)上(shang)述(shu)條(tiao)款(kuan)的(de)內(nei)容(rong)看(kan)，平(ping)台(tai)應(ying)當(dang)要(yao)保(bao)存(cun)商(shang)品(pin)和(he)服(fu)務(wu)信(xin)息(xi)以(yi)及(ji)交(jiao)易(yi)信(xin)息(xi)，電(dian)子(zi)支(zhi)付(fu)服(fu)務(wu)提(ti)供(gong)者(zhe)應(ying)向(xiang)消(xiao)費(fei)者(zhe)提(ti)供(gong)交(jiao)易(yi)記(ji)錄(lu)等(deng)，這(zhe)些(xie)在(zai)筆(bi)者(zhe)看(kan)來(lai)，都(dou)是(shi)為(wei)消(xiao)費(fei)者(zhe)的(de)維(wei)權(quan)奠(dian)定(ding)了(le)基(ji)礎(chu)。

綜上，《電子商務法》的條款設計都在盡量維護消費者、經營者以及平台三方的權利義務
，但顯然還是需要進一步出台相應的司法解釋使一些條款的實施能夠真正落地。不論如何
，《電子商務法》的出台
，解決了實踐中一些困境，如自然人經營者的納稅義務落地、平台責任的相對明確
、對消費者維權的進一步落實，終究掀開了互聯網信息時代的法製新篇章。